Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11421/2022[88-11726/2022]

Дело N 88-11726/2022

N дела 9-39/2021

в суде первой инстанции

УИД 0

22 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича на определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Аликову Алану Тельмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к Аликову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 8 апреля 2021 года, исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аликову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 24 августа 2022 года определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, что по условиям кредитного договора в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны согласовали предъявление иска по месту заключения кредитного договора.

Поскольку из условий кредитного договора не усматривается место заключения договора, а указано место проживания Аликова А.Т.- "адрес" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден Алагирскому районному суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

С данным выводом о неподсудности дела Алагирскому районному суду суд кассационной инстанции не соглашается.

Из материала следует, что 27 июня 2013 года г. между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Аликовым А.Т. был заключен кредитный договор N 10-046946 согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора (л.д. 7).

Из кредитного договора не усматривается место заключения договора, в нем указано местоположение ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" - "адрес" строение 2 а адрес проживания Аликова А.Т. - "адрес".

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно статье 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Доказательство того, что на момент предъявления иска ответчик проживает по адресу : "адрес" материалы дела не содержат.

Иск предъявлен по месту регистрации ответчика.

На стадии принятия искового заявления в отсутствие соответствующего заявления ответчика и достоверных данных о месте проживания ответчика суд не вправе делать преждевременные выводы о том, что место его регистрации не является тем местом, где он проживает.

Определение о возвращении искового заявления постановлено с нарушениями норм процессуального права, привело к существенному нарушению процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем, судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2022 года отменить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова