Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-4149/2022[88-11130/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаджиевой Мадине Руслановне к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике к о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хаджиевой Мадины Руслановны на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджиева М.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года она была осуждена по п.п. А, Б ч.З ст.228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

13 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам и приговор отменила, прекратив производство в связи с ее непричастностью к совершению указанного преступления. Судебная коллегия признала за ней право на реабилитацию.

30 декабря 2019 года прокурор Дзержинского района г. Волгограда от имени государства принес истцу официальное извинение в связи необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснив о её праве на возмещение морального вреда.

В связи с вышеизложенным Хаджиевой М.Р. был предъявлен иск о денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. Указанный моральный вред она оценила в размере 500.000 рублей. При этом учтены тяжесть необоснованно предъявленного обвинения и тот факт, что она была не только необоснованно привлечена к уголовной ответственности за тяжкое реступление, которого не совершала, но и осуждена к длительному сроку лишения свободы (8 лет 1 месяц), будучи матерью малолетних детей.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2021 года исковые требования Хаджиевой Мадины Руслановны удовлетворены частично, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хаджиевой Мадины Руслановны денежная компенсация морального вреда в размере 30.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хаджиевой М.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года истец Хаджиева М.Р. осуждена по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хаджиевой М.Р. назначено окончательное наказание лет 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень понесенных Хаджиевой М.Р. физических или нравственных страданий, и то, что она признана виновной в совершении преступлений в остальной части обвинения, ей назначен длительный срок лишения свободы, в связи с чем осуждение по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не повлекло за собой иных негативных последствий Хаджиевой М.Р, как-то: незаконное избрание меры пресечения, ущерб деловой репутации, незаконное нахождение под стражей, отбывание наказания в местах| лишения свободы.

Исходя из изложенных обстоятельствам, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 30.000 рублей в достаточной мере компенсирует Хаджиевой М.Р. причиненный ей моральный вред в связи с осуждением по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Хаджиевой М.Р. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств содержат собственные суждения заявителя относительно положений закона, регламентирующих вопрос компенсации морального вреда, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.