Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-7964/2022[88-8413/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Демченко ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком

по кассационной жалобе Демченко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Демченко В.Г о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в размере 6 176, 03 рублей и расходов в доход государства в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установив, что Демченко В.В, как собственник части жилого дома, фактически пользуется не принадлежащим ему на праве собственности или договоре аренды земельным участком; без внесения арендной платы, на сумму такой платы, возникло неосновательное сбережение денежных средств. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В.Иванова