Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8235/2022[88-10093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Новак Татьяне Анатолиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Новак Татьяны Анатолиевны на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Новак Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просило взыскать задолженность по кредитному договору N0212326151 от 06.07.2016, заключенному между Новак Т.А. и АО "Тинькофф Банк", образовавшуюся за период с 09.06.2017 по 13.11.2017 включительно, в размере 226291, 41 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 462, 91 руб.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме..

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность; приводятся доводы о неизвещении о рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену как решения суда, так и апелляционного определения.

В кассационной жалобе кассатором указывает на то, что судебные извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции она не получала, в связи с чем была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, при этом в кассационной жалобе указан адрес проживания: г.Краснодар, ул.Кузнечная, д.4, кв.186.

Как следует из материалов дела, судом извещение о дате судебного разбирательства Новак Т.А. направлено по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, пер. Семашко, д.2, т. Е, по месту регистрации ответчицы.

Между тем, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка 1 Александровского района Ставропольского края от 10 апреля 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 декабря 2017 года, вынесенного в отношении Новак Т.А.

При этом, из материалов дела следует, что указанное определение направлено Новак Т.А. по адресу: г. Краснодар, ул. Горького 104, оф.15.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление-анкета (л.д.47) в котором имеются сведения о номере телефона Новак Т.А. и адрес электронной почты.

Однако, действий, направленных для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе посредством телефонограммы, суд первой инстанции не предпринял.

Таким образом, суд первой инстанции не предпринял всех мер для надлежащего извещения Новак Т.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи, однако, суд положения названной статьи не учел.

Как следует из материалов дела, при неизвестности места пребывания ответчицы адвокат в защиту прав и законных интересов Новак Т.А. судом к участию в деле не был привлечен.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный статьей 155 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Новак Т.А. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы указанные обстоятельства во внимание не приняты судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решение Александровского районного суда от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.