Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8366/2022[88-9725/2022]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-128/2022 по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тхакумашевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предъявленные к Тхакумашевой Т.М. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине, оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением суда, Публичное акционерное общество Коммерческого банка "Еврокоммерц" лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ подало на него апелляционную жалобу. Признав указанную апелляционную жалобу не соответствующей требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации, поскольку апеллянтом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы,

судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ указанную апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству апеллянта продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение требований указанных выше определений, Банк ДД.ММ.ГГГГ представил в суд платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с ходатайством о его приобщении к материалам дела.

Придя к выводу о неполном исполнении требований определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику, определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил банку указанную апелляционную жалобу и уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как разъяснено в пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т. "адрес" апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Также в абзаце 3 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Подчиняясь приведённым нормам закона и констатируя невыполнение в полном объёме требования определения суда о необходимости представления документов, подтверждающих направление ответчику копии апелляционной жалобы, судья Чегемского районного суда Кабардино- Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратила указанную апелляционную жалобу ее подателю.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был предоставлен Банку по ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен еще на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполняя частично требования указанные в определении, Банком ни в ходатайстве о приобщении квитанции об уплате государственной пошлины, ни в частной жалобе не привел доводы о причинах непредставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику.

Учитывая, что в силу прямого указания в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обязан был приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление ответчику ее копии, судья обоснованно пришёл к выводу о возврате апелляционной жалобы её подателю в связи с неисполнением требований данной нормы закона и, соответственно, требований определения об оставлении жалобы без движения.

Проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.