Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8403/2022[88-10036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "АСКО Страхование", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "АСКО Страхование" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "АСКО Страхование" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом взыскано с ПАО "АСКО Страхование" в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб, неустойка в размере 250000 руб, штраф в размере 200000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб, расходы на оплату услуг экспертов в сумме 108600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "АСКО Страхование" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 13806 руб.

Приказом Банка России от 3 декабря 2021 г. N ОД - 2390 у ПАО "АСКО Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказом N ОД - 2391 функции временной администрации ПАО "АСКО Страхование" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО Страхование" ставит вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 г. в г. Назрань Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", под управлением ФИО7, собственник ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля " "данные изъяты"", под управлением ФИО9, собственник ФИО1, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 г. водитель автомобиля " "данные изъяты"" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, гражданская ответственность водителя автомобиля " "данные изъяты"" ФИО7 на момент ДТП была застрахована АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО с 7 ноября 2018 г. по 6 ноября 2019 г.; гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО "АСКО Страхование" по договору ОСАГО с 15 июля 2019 г. по 14 июля 2020 г.

1 ноября 2019 г. ФИО1 через представителя обратился в ПАО "АСКО Страхование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Письмом от 25 ноября 2019 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение специалиста о том, что повреждения автомобиля "Mersedes Benz E-Class" не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 октября 2019 г.

Претензия истца, направленная 17 декабря 2019 г. в адрес страховой компании, оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО "АСКО Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Представителем истца Мальсаговым А-Б.Х, была представлена суду рецензия, подготовленная ИП Синчинов А.В. от 24 ноября 2020 года составленная на экспертное заключение ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" N933-Д от 10.04.2020 года.

Согласно выводам рецензии, экспертиза не соответствует нормам и требованиям ст.8 ФЗ N73 от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также г.2. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П, в связи с чем выводы указанного заключения не могут является достоверными.

Учитывая сомнения представителя ответчика относительно причин и механизма происхождения повреждений автомобиля истца и размера ущерба, причиненного истцу, определенного экспертным заключением, а также по ходатайству представителя истца Мальсагова А-Б.Х, в целях установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора и требуют специальных познаний, судом была назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" N10/21 от 20 февраля 2021 года повреждения автомобиля " "данные изъяты"" могли быть образованы в результате ДТП от 10 октября 2019 года при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1165683 руб, 93 рублей. Размер материального ущерба составляет 251451, 06 рублей.

08 апреля 2021 года по ходатайству представителя ПАО "АСКО Страхование" Гагоева А.Д, представившего рецензию N 29/21 от 19 марта 2021 г. научно-образовательного центра "Экспертные технология" ЮУиГУ Белякова А.Л. составленная на экспертное заключение АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" N10/21 от 20 февраля 2021 года в целях установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора и требуют специальных познаний, судом была назначена повторная комплексная транспорта-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО "НИКЕ" N0075/2021 от 03 июня 2021 года повреждения автомобиля " "данные изъяты"" не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10 октября 2019 года, так как в ходе исследования выявлено противоречие между обстоятельствами ДТП, отраженными в схеме ДТП, а именно на фото с места ДТП зафиксированы повреждения передней левой угловой части транспортного средства " "данные изъяты"", а согласно схеме места ДТП от 10 октября 2019 года, в контакт должна была вступить правая передняя угловая часть транспортного средства " "данные изъяты"".

24 августа 2021 года по ходатайству представителя истца Мальсагова А-Б.Х. который не согласен с выводами экспертизы ООО "НИКЕ" 0075/2021 от 03 июня 2021 года и поскольку между проведенными экспертизами АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки"; (г. Магас) N10/21 от 20 февраля 2021 года и ООО "НИКЕ" 0075/2021 от 03 июня 2021 года имеются противоречия в выводах, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению экспертизы ИП "Литвиненко Инна Андреевна" N Э-20/10 от 20 октября 2021 года за подписями эксперта Литвиненко И.А. и эксперта-техника Литвиненко Г.А. повреждения автомобиля " "данные изъяты"" могли быть образованы в результате ДТП от 10 октября 2019 года при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, то есть взаимодействие транспортного средства в период контактирования двух автомобилей и последующих повреждений является съезд в кювет и переворачивание в рассматриваемом ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1007590 рублей. Стоимость материального ущерба равна рыночной стоимости транспортного средства в состоянии до повреждения 404000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы ИП "Литвиненко Инна Андреевна" NЭ-20/10 от 20 октября 2021 года, пришел к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение убытков, причиненных вследствие ДТП, имевшего место 10 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Частью 1 статьи 79 указанного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 названной статьи экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Абзацем четвертым пункта 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приведенными положениями закона Правительство Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17 октября 2014 г. N1065 "Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" определило Министерство транспорта Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а Министерство юстиции Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.

Пунктом 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (далее - приказ от 11 сентября 2017 г. N 160) предусмотрено, что государственный реестр экспертов-техников ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в него реестровых записей.

Согласно пунктам 9 и 10 названного приказа выписка из государственного реестра экспертов-техников оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из государственного реестра экспертов-техников указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в государственный реестр экспертов-техников и регистрационный номер эксперта-техника. Выписка из государственного реестра экспертов-техников направляется эксперту-технику в течение 30 рабочих дней со дня внесения в государственный реестр экспертов-техников сведений об эксперте-технике.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. N 277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования (далее - Требования).

В силу пункта 3 Требований профессиональная аттестация экспертов-техников проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом от 11 сентября 2017 г. N 160.

Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией, состав которой утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4 Требований).

Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Однако судом первой и апелляционной инстанции требования приведенных выше норм права не учтены.

При рассмотрении дела ПАО "АСКО Страхование" ссылалось на то, что эксперт Литвиненко Инна Андреевна не включена в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации государственный реестр экспертов-техников и не прошла профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, в связи с чем его заключение получено с нарушением требований закона и не может быть положено в основу решения суда.

Данные доводы ответчика не получили надлежащей правовой оценки при принятии решения судом.

С учетом изложенного допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная