Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8422/2022[88-9306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего-Агентство по страхованию вкладов к Далеловой Музе Сафарбиевне о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего-Агентство по страхованию вкладов на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк), от имени которого действовал его конкурсный управляющий -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Далеловой М.С, в котором просило взыскать с нее: задолженность по кредитному договору в общем размере 896050 рублей 32 копеек, в том числе по основному долгу в размере 43608 рублей 68 копеек; по процентам за пользование суммой кредита в размере 65 12 рублей 53 копеек; по уплате пеней за несвоевременный возврат основного долга в размере 439459 рублей 67 копеек; по уплате пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой кредита в размере 347969 рублей 43 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12160 рублей 50 копеек; проценты за пользование суммой кредита по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Чегемского районного суда КРБ от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и это следует из материалов дела, что 10 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 3953 Далелова М.С. 45506/4/3474, в соответствии с условиями которого заемщик возвращает сумму кредита и уплачивает проценты по нему ежемесячными периодическими платежами, последний из которых должен быть осуществлён 09 июня 2016 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и актом толкования их применения, суд, с учётом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начавшийся по последнему периодическому платежу, истекал 16.11.2019 года, тогда как обращение в суд последовало только 16.02.2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в кассационной жалобе о неправильном исчислении срока исковой давности, сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.