Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8529/2022[88-9729/2022]

01 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-913/2021 по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кушховой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кушховой С. Л. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зольского районного суда КБР от 25.01.2022г. отказано в иске ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кушховой С.Л. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба представителя истца на указанное судебное решение.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Зольский районный суд КБР для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на положения ст. 324 ГПК РФ, мотивируя тем, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не согласился.

Как следует из материалов дела, определением судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца срок устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направило ходатайство об устранении недостатков и копию платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы районного суда о неустранении недостатков в срок, установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в кассационной жалобе.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.