Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8639/2022[88-8996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 287 400 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем марки N, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность ФИО5 на день происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, после осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено направление на ремонт СТОА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в САО "ВСК" поступило заявление об организации эвакуации транспортного средства либо осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомило ФИО5 об организации восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с нарушением сроков выдачи направления на ремонт и получением отказа от СТОА в осуществлении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило потерпевшего о выдаче нового направления на СТОА и готовности организовать транспортировку автомобиля до СТОА. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета заменяемых узлов и деталей в размере 287 400 рублей, при этом указанные обстоятельства о готовности страховщика организовать транспортировку и ремонт автомобиля на СТОА, как это предусмотрено договором страхования, оставлен без внимания.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления страховой компании, поскольку при рассмотрении обращения потерпевшего в службе финансового уполномоченного правильно установлено, что страховщиком не был надлежащим образом организован ремонт поврежденного транспортного средства, потерпевшему выдано направление на ремонт СТОА за пределами установленных законом сроков, это обстоятельство повлекло отказ потерпевшего от проведения ремонта и предъявление требования о страховом возмещении в денежном выражении, и возлагает на страховщика обязанность возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Суды при проверке стоимости ущерба обоснованно исходили из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе урегулирования спора в службе финансового уполномоченного, а также лимита ответственности страховщика.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что потерпевшим не был представлен достаточный комплект документов для страхового возмещения, подлежит отклонению, поскольку сам факт выдачи страховщиком направления на ремонт СТОА подтверждает достаточность представленных им документов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам судами дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3