Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8727/2022[88-9319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышова Т.В, судей: Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Владимира Александровича к Санаторно-курортному учреждению "Санаторий "Пикет" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Пикет" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Санаторно-курортному учреждению "Санаторий "Пикет" Дорошенко Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов В.А. обратился с исковым заявлением к Санаторно-курортному учреждению "Санаторий "Пикет", в котором просил признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 29.09.2021); признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 18.10.2021); признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ от 19.10.2021); восстановить истца на работе в СКУ "Санаторий "Пикет" в прежней должности заместителя директора-главного врача по административно- хозяйственной части; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с 20.10.2021 по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Обращаясь в суд, истец, в обоснование требований указал, что с 29.10.2019 работал в Санаторно-курортном учреждении "Санаторий "Пикет" в должности заместителя директора-главного врача по административно-хозяйственной работе на основании трудового договора от 29.10.2019 N 72. Приказом директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N-33-л\с от 19.10.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N171-о/д от 18.10.2021 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: невыполнение п. 2 приказа N167-о/д от 06.10.2021, а также невыполнение п. 3.1 должностной инструкции. Приказом директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N162-о/д от 29.09.2021 истец привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее выполнение п.п. 3.12, 3.1- должностной инструкции. Дисциплинарные взыскания в виде выговоров применены неправомерно, с нарушением норм трудового законодательства, при выборе вида наказания не учтены тяжесть, обстоятельства и условия его совершения, нарушен порядок применение дисциплинарного взыскания. Увольнение произведено без учета мотивированного мнения профсоюза, приказы и распоряжения ответчика содержали неоднозначное толкование вмененных истцу обязанностей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года исковые требования Морозова Владимира Александровича к Санаторно-курортному учреждению "Санаторий "Пикет" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными: приказ N-о/д от 29.09.2021 "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N171-о/д от 18.10.2021 "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N33-л/с от 19.10.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) заместителя директора-главного врача по административно-хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет" по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Морозов Владимир Александрович восстановлен в прежней должности заместителя директора-главного врача по административно- хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет".

Взыскано с Санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Пикет" в пользу Морозова Владимира Александровича средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 20.10.2021 по день восстановления на работе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Взыскано с Санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Пикет" в пользу Морозова Владимира Александровича компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Морозова Владимира Александровича к Санаторно-курортному учреждению "Санаторий "Пикет" о взыскании компенсации морального вреда в размере 140000 (сто сорок тысяч рублей - отказано.

Взыскано с Санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Пикет- государственная пошлина в сумме 600 (шестьсот) рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска Ставропольского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главный врач Санаторно-курортного учреждения Санаторий "Пикет" - Зайцев Г.С. ставит вопрос об отмене состоявшееся по делу судебные акты, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов В.А. с 29.10.2019 работал в санаторно-курортном учреждении "Санаторий "Пикет" в должности заместителя директора-главного врача по административно-хозяйственной работе на основании трудового договора от 29.10.2019 N 72.

С должностной инструкцией заместителя директора-главного врача по административно-хозяйственной работе от 30.12.2020 Морозов В.А. ознакомлен 20.01.2021.

Согласно приказу директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N 109-о/д от 02.04.2021 по факту хищения металлического шкафа пищеблока заместителю директора-главного врача по административно-хозяйственной работе Морозову В.А. объявлено замечание. В обоснование привлечения Морозова В.А. к дисциплинарной ответственности работодатель ссылается, что 26.02.2021 Морозову В.А. поручено принять необходимые меры по розыску шкафа. На планерке у директора-главного врача 03.03.2021 в перечне поручений п. 6 Морозову В.А. до 15.03.2021 поручено принять меры. По факту хищения Морозовым В.А. не подготовлено письмо в следственный отдел ОМВД по г. Кисловодску, не поставлено в известность Курортное управление (Холдинг). Морозов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непринятие оперативных должных мер по розыску похищенного металлического шкафа и не выполнение поручений директора.

Согласно приказу директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет N162/1-о/д от 29.09.2021 за ненадлежащее выполнение п. 3.12 и п. 3.1- должностной инструкции заместителя директора-главного врача административно-хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет-Морозову В.А. объявлен выговор. В обоснование привлечения Морозова В.А. к дисциплинарной ответственности работодатель ссылается, что в августе 2020 года СКУ "Санаторий "Пикет" приобретены радиаторы отопления для замены в номерах класса "люкс" санатория-спального корпуса N 1 до начала отопительного сезона 2020-2021 годы. Заместителю директора-главного врача по административно-хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет" Морозову В.А. на основании перечня поручений на планерке у работодателя от 01.09.2020 пункт N 14 под роспись поручено 20.09.2020 организовать работу по установке радиаторов в указанных номерах. Однако эта работа не была выполнена. Объяснений и служебных записок от Морозова В.А. не поступало. В поручениях планерки у директора-главного врача от 06.07.2021 пункт N 6 поручено Морозову В.А. под роспись организовать не выполненную им работу по установке радиаторов отопления в боковых "люксах" спального корпуса N 1 до 01.09.2021. К 20.09.2021 к этой работе не приступили, номера "люкс" не были загружены в июле-августе 2021 года. Морозовым В.А. не была проведена необходимая организаторская работа по поручению - пункт 6 от 06.07.2021, не надлежащим образом исполнен п. 3.2 (организация работы инженерно-эксплуатационной службы) и п. 3.14 должностной инструкции заместителя директора-главного врача по административно-хозяйственной работе от 31.12.2020.

Из приказа директора-главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N 171-о/д от 18.10.2021 судом установлено, что Морозову В.А.-заместителю директора-главного врача по административно-хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет" за невыполнение п. 2 приказа N о/д от 06.10.2021, а также п. 3.1 должностной инструкции N 3 от 31.12.2020 объявлен выговор. В обоснование привлечения Морозова В.А. к дисциплинарной ответственности работодатель ссылается, что 05.10.2021 в 18 часов 30 минут составлен комиссионный акт "О проверке состояния уличного освещения", где выявлен факт формального отношения к выполнению п. 13 перечня поручений директора-главного врача от 22.09.2021 "О проведении ревизии и восстановлении уличного освещения", уличное освещение заместителем директора - главного врача по АХР СКУ "Санаторий "Пикет" Морозовым В.А. не восстановлено. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности являлось недобросовестное проведение ревизии и недостаточно представленной информации заместителем директора-главного врача по административно-хозяйственной работе СКУ "Санаторий "Пикет" Морозовым В.А.

На основании приказа директора - главного врача СКУ "Санаторий "Пикет" N 33-л/с от 19.10.2021 прекращено действие трудового договора от 29.10.2019 N и заместитель директора-главного врача по административно-хозяйственной работе Морозов В.А. уволен 19.10.2021 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению являлись: приказ N109-о/д от 02.04.2021 "О хищении металлического шкафа"; приказ N141-о/д от 26.07.2021 "О применении дисциплинарного взыскания" и акта к данному приказу об отказе подписи Морозовым В.А, приказ N162-о/д от 29.09.2021 "О применении дисциплинарно взыскания" и акта к данному приказу об отказе подписи Морозовым В.А.; приказ N171- о/д от 18.10.2021 "О дисциплинарном взыскании".

Из акта от 19.10.2021 N 01-04/259/1 об отказе Морозова В.А. давать объяснения по обстоятельствам увольнения, усматривается, что Морозов В.А. отказался давать объяснения по приказу N33 л/с от 19.10.2021 в день увольнения, следовательно, установленный срок для дачи объяснений работником, работодателем нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства соблюдения действующего трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя в части исковые требований Морозова В.А. о признании приказов: N162/1-о/д от 29 сентября 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; N 171-о/д от 18 октября 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N33-л/с от 19.10.2021 года суд первой инстанции, исходил из того, что имелись нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, не учитывалась тяжесть дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, не учитывалось работодателем, что истцом исполнялись обязанности, но с нарушением сроков их исполнения, при этом ответчиком не представлено доказательств, что работодатель учитывал обстоятельства, связанные с реальной возможностью Морозовым В.А. исполнить поручения работодателя в срок.

Признавая незаконным увольнение истца, суд первой инстанции исходил из того, что приказ не содержит сведений о том, какой дисциплинарный проступок и когда совершил Морозов В.А, за который1 он был уволен; а кроме того, фактически увольнение применено за совершение неоднократно дисциплинарных проступков, за которые он уде был привлечен к дисциплинарной ответственности, что недопустимо в силу закона.

С приведенными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.