Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8751/2022[88-10789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виситаева Апти Рамазановича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - Белышева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виситаев А.Р. обратился в суд с иском АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем Виситаева А.Р. - Дугаевым М.О. заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы ввиду выявленных недостатков по результатам изучения экспертного заключения ООО "Донское экспертно-консалтинговое агентство" N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное судом апелляционной инстанции по ходатайству ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По гражданскому делу назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза, которое поручено провести Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" "адрес".

Представителем ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Шепляковой А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы имеющихся в деле экспертиз противоречивы, а исследование ООО "Донское экспертно-консалтинговое агентство" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в том числе и экспертом ФИО8, который не предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем пришел к выводу о том, что для устранения возникших неясностей, для полного м всестороннего дела, необходимо назначение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручить иному экспертному учреждению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия определения о назначении судебной экспертизы, влияли бы на законность судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.