Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8756/2022[88-9635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко ФИО12 к Глазуновой ФИО13 о признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, встречному иску Глазуновой ФИО14 к Бабенко ФИО15 об установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Глазуновой ФИО16 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Глазуновой Е.В, ее представителя Поповой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Глазуновой Е.В. о признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, указав, что ему на праве общей долевой собственности (5/6 доли) принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом, площадью 57, 3 кв.м, с кадастровым номером N с надворными постройками, по адресу: Ставропольский "адрес" Иным участником долевой собственности является Бабенко А.В. (1/6 доли). Смежный земельный участок площадью 2514 кв.м, с кадастровым номером N, присвоенным 20 декабря 1992 года, имеющий адрес: "адрес", отмежеван в 2007 году, с 2019 года принадлежал ответчику, затем был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 2114 кв.м, адрес: "адрес", и с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, адрес: "адрес". Погреб лит. О из штучного камня, площадью 11, 4 кв.м, с входом лит.О1 из штучного камня, площадью 3, 2 кв.м, ранее, при производстве кадастровых работ по межеванию соседнего земельного участка с кадастровым номером N ошибочно оказался на его территории, а ныне находится на территории земельного участка с кадастровым номером N. Данным погребом на протяжении многих лет пользовался его отец - Бабенко А.И, а после его смерти он владеет и пользуется этим погребом. В отношении земельного участка им ранее кадастровые работы не проводились. Согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером N, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уточнив исковые требования, просил суд: признать недействительным результат проведенных кадастровых работ на исходном земельном участке с кадастровым номером N по разделу на два самостоятельных земельных участка по адресу: "адрес" исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в "адрес" и с кадастровым номером N в с "адрес"; установить границу земельного участка N по предложенному в заключении эксперта N 109/21 первому варианту прохождения границ; установить границу земельного участка с кадастровым номером N по предложенному в заключении эксперта первому варианту прохождения границ; установить границу земельного участка с кадастровым номером N "адрес", по предложенному в заключении эксперта первому варианту прохождения границ; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Бабенко В.А, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Глазуновой Е.В, по предложенному в заключении эксперта N 109/21 первому варианту прохождения границ.

Глазунова Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Бабенко В.А. об установлении границ земельных участков, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного 19 января 2019 года с Якименко О.Н, Колмаковой Т.Н, она приобрела в собственность недвижимость, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из земельного участка, площадью 2514+/-35 с кадастровым номером N, и жилого дома. Право собственности на приобретенную недвижимость зарегистрировано за ней 24 января 2019 года. До заключения сделки продавцы недвижимости показали ей границы приобретаемого земельного участка, и пояснили, что земельный участок отмежеван и в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка. После приобретения земельного участка она обратилась к специалистам ООО "Геодезист" с целью определения точных границ приобретенного ею земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и решения вопроса о возможности раздела земельного участка на два самостоятельных. Специалистом была изготовлена схема. Приобретенный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка. В результате раздела одному земельному участку, площадью 400 кв.м, присвоен кадастровый номер N, а затем адрес: "адрес"; второму земельному участку, площадью 2114 кв.м, был присвоен кадастровый номер N, а затем адрес: "адрес". На земельном участке, площадью 2114 кв.м, с кадастровым номером N ею планировалось возведение индивидуального жилого дома, а на земельном участке, площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером N - возведение магазина, в связи с чем в установленном законом порядке был произведен снос приобретенного жилого дома и был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка на "обслуживание жилой застройки". До того как приступить к строительству магазина на земельном участке, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, по ее заказу были подготовлены градостроительный план земельного участка, ситуационный план земельного участка и проектная документация.

Администрацией Шпаковского муниципального района ей выдано разрешение на строительство магазина. На земельном участке, площадью 2114 кв.м, с кадастровым номером N ею начато строительство жилого дома, а на земельном участке, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N - строительство магазина. На сегодняшний день возведены стены магазина, установлена крыша, установлены окна, двери, в нем производятся отделочные работы. Бабенко В.А. знал, что она приобрела смежный земельный участок, видел, что на нем ведутся строительные работы, никаких претензий не предъявлял, стал предъявлять претензии после возведения стен, ссылаясь на то, что она снесла его погреб. Однако никакого погреба она не видела, до начала строительства магазина участок был выровнен. При этом она исходила из того, что земельный участок принадлежит ей и она вправе им пользоваться и владеть по своему усмотрению. Просила установить границы земельных участков по второму варианту заключения эксперта ДНО БНЭ "Ритм" N 109/21 от 10 марта 2022 года, учитывая то обстоятельство, что до раздела земельного участка на два самостоятельных его границы были определены по сведениям ЕГРН; на земельном участке, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N имеется магазин, возведенный в установленном законом порядке; погреба, на который ссылается Бабенко В.А. в обоснование заявленного иска, не существует; площади земельных участков, принадлежащих ей и Бабенко В.А. будут соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах; при установлении границ по указанному варианту не будет вклинивания, изломанности границ, не будет препятствий для рационального использования принадлежащего ей земельного участка. Установление границы по первому варианту, предложенному экспертом АНО БНЭ "Ритм", приведет к нарушению её прав, поскольку не позволит сдать в эксплуатацию магазин в связи с отсутствием места для парковки.

На основании изложенного, просила суд: установить границы земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: с "адрес", по второму варианту, (предложенному экспертом при проведении землеустроительной экспертизы АНО БНЭ "Ритм" за N 109/21 от 10 марта 2022 года; установить границы земельного участка, площадью 2114 кв.м, с кадастровым номером N по второму варианту, предложенному экспертом; установить границы земельного участка, площадью 2958 кв.м, с кадастровым номером N (344) по второму варианту, предложенному экспертом, указать, что судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21июля 2022 года, исковые требования Бабенко В.А. удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Глазуновой Е.В. отказано.

Суд признал недействительным результат проведенных кадастровых работ на исходном земельном участке с кадастровым номером N по разделу на два самостоятельных земельных участка по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада, ул. Ленина, 342.

Суд исключил из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" "адрес" и с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Исковые требования Бабенко В.А. к Глазуновой Е.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, по предложенному в заключении эксперта N 109/21 первому варианту прохождения границ удовлетворены частично.

Требование Бабенко В.А. к Глазуновой Е.В. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащим Бабенко В.А, с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес" принадлежащими Глазуновой Е.В, с другой стороны, по предложенному в заключении эксперта N109/21 первому варианту прохождения границ удовлетворено частично.

Сформирована смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами "адрес" в соответствии с вариантом 1, указанным в заключении эксперта АНО БНЭ "Ритм" N 109/21.

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В остальной части в удовлетворении требований Бабенко В. А. к Глазуновой Е.В. об установлении границ земельного участка отказано.

Суд взыскал с Глазуновой Е.В. в пользу ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы N 1493 от 09 сентября 2021 года в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Глазуновой Е.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции действовавшей на момент межевания земельного участка), принимая во внимание заключение эксперта N 109/2021 от 10 марта 2022 года, установившего наличие реестровой ошибки и предложившего мотивированный вариант ее устранения, допросив судебного эксперта в судебном заседании, судебные инстанции установили границы между земельными участками.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи