Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8770/2022[88-9199/2022]

по делу N 88-9199/2022

N дела 2-5565/2022

в суде первой инстанции

26RS0001-01-2020-015696-96

12 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО "ВСК" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Исковые требования основывались на решении финансового уполномоченного NУ-20-152910/5010-1003 от 01 ноября 2020 года, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, и нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года решения финансового уполномоченного NУ-20-152910/5010-1003 от 01 ноября 2020 года, САО "ВСК" обратилось с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года по вновь открывшимся основаниям.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2022 года заявление САО "ВСК" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года отменено и возобновлено производство по гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявление САО "ВСК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2021 года, руководствуясь положениями статьи 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды исходили из того решение финансового уполномоченного от 01 ноября 2020 года, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 рублей, было отменено вступившим в законную силу судебным актом.

Указанные обстоятельства действительно имеют существенное значение для дела и, исходя из материалов дела, не были известны при вынесении решения.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и несогласию с принятыми судебными актами, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная