Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8878/2022[88-9255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Планета Моторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности принять транспортное средство, о взыскании денежных средств. уплаченных за автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Планета Моторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности принять транспортное средство, о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, в размере 295 000 рублей, неустойки за просрочку в размере 197 650 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что является собственником автомобиля "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N на основании договора купли-продажи транспортного средства N-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с ООО "Планета Моторс". При покупке данного автомобиля, истец внесла в качестве предоплаты наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в кассу продавца, оставшаяся денежная сумма в размере 245 000 рублей оплачена ею путем передачи денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на основании оферты АО "Экспобанк". В момент принятия автомобиля истец полагалась на информацию, предоставленную ей продавцом относительно технического состояния, комплектности и документам. По условиями договора купли-продажи транспортное средство имеет естественные повреждения и эксплуатационные дефекты, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: естественный износ при эксплуатации (дефекты салона), естественный износ при эксплуатации, сколы и царапины (дефекты кузова). При покупке автомобиля истец не имела возможности проверить его техническое состояние, но продавец заверил ее в том, что автомобиль находится в исправном состоянии и никаких дефектов, кроме естественного износа при эксплуатации не имеется.

На следующий день истец поехала в диагностический центр, где было установлено, что автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имеются дефекты в кузове автомобиля, которые не позволяют использовать его по назначению, стоимость ремонта равна практически половине стоимости автомобиля. Дефект выявился после полной диагностики автомобиля, проведенной истцом за свой счет, так как продавец отказался ее провести. Тем самым продавец намеренно скрыл данный факт. Претензия о расторжении договора, о принятии автомобиля и возврате уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, на ООО "Планета Моторс" возложена обязанность принять автомобиль, взысканы денежные средства в размере 295 000 рублей в счет стоимости автомобиля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 650 рублей, штраф в размере 247 825 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Планета Моторс" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 920 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца частично, посчитав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 15, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 10, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований истца, обоснованно указав на то, что условия договора купли-продажи свидетельствуют о том, что истец приобрела автомобиль с видимыми признаками эксплуатации и с повреждениями, эксплуатация при которых продавцом не рекомендована до их устранения, о чем достоверно знала, при этом приобретала его с целью разделения на детали и сборочные единицы, в силу чего представленное экспертное заключение с констатацией недостатков само по себе не опровергает условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3