Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8920/2022[88-9642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Ашурбегову Кадибегу Кехлеровичу о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, по кассационной жалобе Ашурбегова Кадибега Кехлеровича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Ашурбегова К.К. - Курбатова А.В... поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Ашурбегову К.К. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 8649 от 25 февраля 2015 года выдало кредит Ашурбеговой Гюлназе Гаджибалаевне в сумме 98 000, 00 на срок 60 мес. под 34, 65% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 25 февраля 2019 года по 06 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 418, 71 рублей, в том числе: просроченные проценты - 33 841, 68 руб, просроченный основной долг - 36 577, 03 рублей. Банку стало известно, что заемщик Ашурбегова Г.Г. умерла 12.02.2019. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Наследником умершего заемщика является ее супруг Ашурбегов К.К, который принял наследство в виде 1/2 доли в праве обшей долевой собственности квартиры кадастровый номер N 26:12:01303:2234, расположенной по адресу г. Ставрополь, проспект Юности, дом 6, квартира 97, а также 13 (Вып. 1) обыкновенных именных акций номиналом 0, 50 руб. ПАО "Нептун" государственный регистрационный номер N1-03-31496Е и 8 привилегированных именных акций (Вып.1) номиналом:0, 50 рублей ПАО "Нептун". Стоимость акций согласно заключению N 031174 о стоимости привилегированных именных и обыкновенного акций ПАО "Нептун" от 09 сентября 2019 года выданному ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис" составляет 52 952 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Ашурбегова К.К. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 8649 от 25 февраля 2015 года за период с 25 февраля 2019 года по 06 октября 2021 года в размере 70 418, 71 рублей:, в том числе: просроченные проценты - 33 841, 68 рублей; просроченный основной долг - 36 577, 03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312, 56 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 января 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Суд взыскал с Ашурбегова К.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 8649 от 25 февраля 2015 года за период с 25 февраля 2019 года по 06 октября 2021 года в размере 70 418, 71 рублей:, в том числе: просроченные проценты - 33 841, 68 рублей; просроченный основной долг - 36 577, 03 рублей.

Суд взыскал с Ашурбегова К.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" 2 312, 56 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 января 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представителя Ашурбегова К.К. - Курбатова А.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных, в части взыскания процентов по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 февраля 2015 года между ПАО "Сбербанк" и Ашурбеговой Гюлназ Гаджибаллаевной был заключен Кредитный договор N 8649, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 000 рублей на срок 60 месяцев под 34, 65 % годовых.

12 февраля 2019 года заемщик Ашурбегова Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГСа Москва N 118.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.10.2021 года задолженность умершего заемщика составляет 70 418, 71, из которых: 26 577, 03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 841, 68- просроченные проценты.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти Ашурбеговой Г.Г. является ее супруг Ашурбегов К.К, принявший наследство.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры кадастровый номер N 26:12:01303:2234, расположенной по адресу г. Ставрополь, проспект Юности, дом 6, квартира 97, общей площадью 66, 4 кв.м, а также 13 обыкновенных именных акций ПАО "Нептун", 8 привилегированных именных акций ПАО "Нептун".

Стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу г. Ставрополь, проспект Юности, дом 6, квартира 97, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1 965 355, 01 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследодателю Ашурбеговой Г.Г. принадлежало ? в праве общей долевой собственности, соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 982 677, 5 рублей.

Согласно заключению к отчету N 031174 об оценке имущества, стоимость привилегированных именных и обыкновенных акций ПАО "Нептун" составляет 54972 рублей.

Ашурбегов К.К. получил свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресу г. Ставрополь, проспект Юности, дом 6, квартира 97.

Согласно заявлениям Ашурбегова В.К, Ферзалиевой М.К, Бабаевой А.К, имеющимся в материалах наследственного дела N 29/2019, дети наследодателя Ашурбеговой Г.Г. от причитающихся им долей наследства отказались в пользу ее супруга Ашурбегова К.К.

Таким образом, суд установил, что ответчик Ашурбегов К.К. вступил в наследство после умершей супруги Ашурбеговой Г.Г, стоимость наследственного имущества в размере 1 041 612, 5 рублей превышает размер задолженности по кредиту в сумме 70 418, 71 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 309, 310, 382, 388, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный уточненный расчет, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства как по основному долгу, так и по процентам (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не опровергают правильность выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах. Выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального оправа.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судами при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.