Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9047/2022[88-10924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова ФИО6 к администрацииг. Ставрополя Ставропольского края, СНТ "Зеленый Яр" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дедам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, СНТ "Зеленый Яр" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

В обоснование исковых требований Ефимов С.А. указал, что постановлением главы администрации г. Ставрополя N 1599 от 7 октября 1992 года садоводческому товариществу "Зеленый Яр" на праве коллективной долевой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 24, 8 га, о чем выдано свидетельство о коллективной долевой собственности N 97/3. Решением общего собрания членов СНТ "Зеленый Яр" от 14 июля 2019 года истцу был выделен земельным участком N 106 с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, расположенный в границах СНТ "Зеленый Яр". Согласно справке, выданной председателем правления СНТ "Зеленый Яр" от 16 сентября 2021 года, истец является членом садоводческого товарищества СНТ "Зеленый Яр", задолженностей по членским взносам не имеет. 13 марта 2021 года истец обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 106 площадью 450 кв.м. в СНТ "Зеленый Яр". 26 марта 2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края письменным уведомлением N 08/16-2271с отказал в предоставлении муниципальной услуги о передачи спорного земельного участка в собственность, со ссылкой на наличие сведений о выдаче свидетельств на указанный земельный участок иному лицу, а также на отсутствие утвержденного проекта организации, застройки и межевания территории СНТ "Зеленый Яр".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дедам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковые требования Ефимова С.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ефимова С.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 Федерального закона от 2 августа 2019 года N267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом СНТ "Зеленый Яр", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению, оплачивает ежегодные членские взносы. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дедам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи