Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9060/2022[88-9522/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаглоева Владислава Вадимовича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Мишина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Гагалоева В.В. по доверенности Мовсесяна Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаглоев В.В. обратился в суд с иском к АО "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 31029 ФИО6 автомобилю истца марки ФИО11 430 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6, признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в АО "МАКС". Истец обратился в АО "МАКС" с заявлением и с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта, однако ответчик страховую выплату не произвел, указав на отсутствие оснований для ее осуществления. По инициативе АО "МАКС" ООО "Экспертно-Консультационный Центр" ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение N N, согласно выводам которого повреждения автомобиля ФИО11 430 не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N-Т/19, составленному ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" по заявлению Гаглоева В.В, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 402 368 руб, но стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость на момент повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства. Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на экспертное заключение ООО "Прайсконсалт" от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 1% от страховой суммы 400 000 рублей по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года исковые требования Гаглоева В.В. удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу истца Гаглоева В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.; неустойка (пеня) за период с 7 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года день подачи искового заявления в размере 80 000 руб.; неустойка (пеня) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки за период с 24 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) но не более 400 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части удовлетворения исковых требований Гаглоева В.В. отказано. С ответчика АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение в части взыскания с АО "МАКС" в пользу Гаглоева В.В. неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки за период с 24 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 400 000 рублей изменено. С ответчика АО "МАКС" в пользу Гаглоева В.В. взыскана неустойка в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки за период с 24 марта 2021 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решали суда), но не более 320 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Фоменко Е.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, путем назначения повторной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы, положив в основу принятого судебного постановления заключение повторной экспертизы N N от 21 июня 2022 года, согласился с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая и наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, Изменил решение в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда и взыскал с ответчика неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 320 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.