Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9061/2022[88-9358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есиева Олега Хасанбековича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда й судебных расходов, по кассационной жалобе Есиева Олега Хасанбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Есиев О.Х. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.01.2020 по 15.03.2021 в размере 338 469 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки истца Chevrolet-Tahoe ЕК 13Т с государственным регистрационным знаком N и автомобиля марки ГАЗ-32213 с государственным регистрационным знаком N рус. под управлением Хугаева В.Ю. Виновником ДТП признан водитель Хугаев В.Ю, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

25.12.2019 Есиев О.Х. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в выплате отказал.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2021 исковые требования Есиева О.Х. к ООО "Зетта Страхование" Удовлетворены частично. Судом с ООО "Зетта Страхование" в пользу Есиева О.Х. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 166 300 руб, штраф в размере 70 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

06.05.2021 Есиев Х.О. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки за период с 22.01.2020 по 21.04.2021.

Решением финансового уполномоченного от 05.07.2021 с ООО "Зетта Страхование" в пользу Есиева О.Х. взыскана неустойка в размере 61 531 руб. за период с 16.03.2021 (день вступления решения суда в законную силу) по 21.04.2021г. (день исполнения решения суда страховщиком).

С указанным решением истец не согласен.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2022 исковые требования Есиева О.Х. удовлетворены частично.

Судом с ООО "Зетта Страхование" в пользу Есиева О.Х. взыскана неустойка (пеня) за период с 22.01.2020 по 15.03.2021 в размере 333 469 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Есиева О.Х. отказано.

В кассационной жалобе Есиева О.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Есиева О.Х, суд первой инстанции, установив, что выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца неустойки за период с 22.01.2020 по 15.03.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Есиева О.Х, суд апелляционной инстанции указал, что решением финансового уполномоченного от 05.07.2021 требования истца о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки за период с 22.01.2020 по 21.04.2021 были рассмотрены и частично удовлетворены, а потому оснований для повторного взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно материалам дела Есиев О.Х. обратился к ООО "Зетта Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая 25.12.2019, следовательно, последним днем осуществления страховой выплаты является 21.01.2020, а неустойка подлежит исчислению с 22.01.2020.

Однако, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Есиева О.Х. о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 22.01.2020 по 15.03.2021, со ссылкой на решение финансового уполномоченного от 05.07.2021.

Между тем, решением финансового уполномоченного от 05.07.2021 с ООО "Зетта Страхование" в пользу Есиева О.Х. взыскана неустойка в размере 61 531 руб. только за период с 16.03.2021 (день вступления решения суда в законную силу) по 21.04.2021 (день исполнения решения суда страховщиком).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.01.2020 по 15.03.2021 является необоснованным, противоречащим материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова