Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9137/2022[88-9417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/20222 по иску Загаева И. А. к ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала ВВК, по кассационной жалобе Загаева И. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Загаев И.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России, третье лицо - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он получил закрытую черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН РФ по Чеченской Республике N-лс он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (по достижению предельного возраста). ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН РФ по ЧР N-лс были внесены изменения в вышеназванный приказ, изменив основания увольнения Загаева И.А. с пункта "б" части 1 статьи 58 (по достижению предельного возраста) на пункт "ж" части 1 статьи 58 (по болезни). По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденное ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями при вынесении указанного заключения военно-врачебной комиссии, Загаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России с заявлением о приведении его в соответствие с требованиями действовавшего на момент увольнения Загаева И.А. законодательства, регулирующего порядок проведения и вынесения заключения военно-врачебными комиссиями в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, в чем ему отказано. Просит суд признать заключение военно-врачебной комиссии филиала ВВК ФКУЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Загаев И.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, ранее замещал должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления УФСИН России по Чеченской Республике", имел специальное звание майора внутренней службы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемое заключение военно-врачебной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, а также положениям Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206, не противоречат пункту 204 данной Инструкции, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований Загаева И.А, указав, что требования истца основаны на неверном понимании норм, в соответствии с которыми выносятся заключения военно-врачебными комиссиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова