Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9147/2022[88-10472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/20222 по иску Адуева Р. Г. к УФСИН России по РСО-Алания о возложении обязанности внести исправление в приказ об увольнении и трудовую книжку, возмещении ущерба, по кассационной жалобе УФСИН России по РСО-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Адуева Р.Г. к УФСИН России по РСО-Алания о возложении обязанности внести исправление в приказ об увольнении и трудовую книжку, возмещении ущерба, удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие УФСИН России по РСО-Алания, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе УФСИН России по РСО-Алания просило отменить состоявшееся апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя УФСИН России по РСО-Алания - Плиева Р.И, действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Адуева Р.Г. - адвоката Абасову М.К, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из приказа УФСИН России по РСО - Алания N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Адуев Р.Г. уволен согласно п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью N в трудовой книжке Адуева Р.Г. и соответствующей записью в послужном списке личного дела.

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении 11 лет 0 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 19 лет 06 месяцев 19 дней.

Приказом ОМВД России по городскому округу "Охинский" УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Адуев Р.Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу "Охинский" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОМВД N от ДД.ММ.ГГГГ Адуев Р.Г. уволен из органов внутренних дел РФ по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Выслуга лет Адуева Р.Г. в календарном исчислении составила 11 лет 2 месяца 26 дней, в льготном исчислении - 21 год 4 месяца 29 дней (т.1 л.д.20-21).

С момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, он является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по линии МВД.

Из расчета выслуги лет на пенсию капитана полиции Адуева Р.Г, составленного старшим специалистом группы по работе с личным составом ОМВД России по городскому округу "Охинский", подписанного начальником ОМВД России по городскому округу "Охинский" УМВД Росси по "адрес" и начальником отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по "адрес", выслуга лет Адуева Р.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 05 месяцев 20 дней.

В расчете выслуги лет на пенсию подробно перечислены периоды, включенные в льготный стаж Адуева Р.Г.

В материалах личного дела Адуева Р.Г. находится послужной список МВД РФ, в котором отражены периоды службы Адуева Р.Г. и его участие в боевых действиях.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, имея все необходимые документы о стаже на момент увольнения Адуева Р.Г, в октябре 2011 года неверно подсчитал его льготный стаж, указав 19 лет 6 месяцев 19 дней. Суд пришел к выводу о том, что в результате виновных действий должностных лиц ответчика истец был лишен права на своевременное получение пенсии за выслугу лет. Согласно расчету истца ему причинены убытки в виде неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 656 руб, а с индексацией - 942 647 руб. 47 коп. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова