Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9149/2022[88-10774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Даны Азреталиевны к Некоммерческому фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе ответчика Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" по доверенности Байсиева М.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца Богатыревой Д.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Д.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником "адрес", расположенной в "адрес". В соответствии с краткосрочным планом в рамках реализации республиканской Программы "Проведение капитального ремонта общего имущества МКД в КБР в 2014 - 2043 годах", утверждённым постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в многоквартирном "адрес" (далее - МКД) с ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замене старой кровли на новую. В результате срыва установленных сроков завершения этих работ, указанный дом, в котором не имеется железобетонных перекрытий, простоял без крыши более трех месяцев. При проведении работ не были учтены метеоусловия. В ноябре - декабре 2020 года наблюдались осадки в виде ливневого дождя, мороси и снега. В этот период времени происходило регулярное подтопление атмосферными осадками принадлежащей Богатырёвой Д.А. квартиры, произошло подтопление потолка. В результате её имуществу был причинен вред. По этому поводу Богатырёва Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой в администрацию городского округа Нальчик и в адрес Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР". Она обращалась с письменными претензиями в Региональный фонд, в интернет-приёмную Главы КБР, в Прокуратуру КБР, однако, каких-либо действенных мер по обращениям в отношении ответчика не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ при очередном подтоплении квартиры часть ливневых осадков попала на электрооборудование (стабилизатор напряжения), в результате чего, в квартире произошёл пожар и её затопление. УНДПР ГУ МЧС России по КБР провело проверку по факту пожара в квартире и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела.

Расследованием установлена прямая причинно-следственная связь между подтоплением квартиры и наступившими последствиями в виде возникшего пожара и уничтожения имущества. Из технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, следует, что аварийный режим работы электрооборудования и электрических сетей мог быть вызван, в частности, и при попадании влаги. Таким образом, виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. В результате подтопления квартиры и пожара было уничтожено и повреждено принадлежащее Богатыревой Д.А. имущество. Согласно приведенному в иске расчету общая стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 359 976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Д.А, приложив предварительную смету рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества, обратилась с претензией к Фонду, требуя возмещения причинённого повреждением имущества материального вреда. В ответ на претензию Региональный оператор сослался на то, что причинённый при проведении капитального ремонта повреждением имущества собственникам МКД ущерб возмещается Подрядчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что для защиты своего права она была вынуждена обратиться к адвокату и нести расходы по оплате его услуг, Богатырева Д.А. обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба 359 976 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 799, 76 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года исковые требования Богатыревой Д.А. удовлетворены частично. С Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" в пользу Богатыревой Д.А. взыскано 359 976 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799, 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" по доверенности Байсиевым М.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 178, 179, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, произошло подтопление квартиры истца спровоцировавшее пожар, в связи с чем истцу причинен ущерб в виде повреждения имущества, установив, что ответственным лицом по возмещению ущерба является ответчик, положив в основу принятого решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, взыскал с ответчика ущерб, в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о недоказанности причиненного истцу ущерба в результате подтопления квартиры и наступившими последствиями (возникшим пожаром и уничтожения имущества), а также о несогласии с выводами технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Элит-Строй" в качестве ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судами верно, представленным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, нарушения норм материального права и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.