Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9200/2022[88-9694/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чихтисовой Лилии Сосланбековны к Дагуеву Мухарбеку Басятовичу, Бутаевой Кристине Феликсовне о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании права собственности, по кассационной жалобе Чихтисовой Лилии Сосланбековны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав мнение представителя Чихтисовой Л.С.- Гутиевой И.К. действующей на основании доверенности от 7 июля 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя МВД по РСО-Алания Бутову Л.В. действующей на основании доверенности от 14 марта 2022 года, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чихтисова Л.С. обратилась с иском Дагуеву М.Б, Бутаевой К.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании права собственности, В иске просила признать недействительными договор купли-продажи от 11.10.2018 транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N, заключенный между ФИО5 и Бутаевой К.Ф, договор купли-продажи от 06.02.2019 данного транспортного средства, заключенный между Бутаевой К.Ф. и Дагуевым М.Б, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Дагуева М.Б. на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N, признать право собственности за ней, Чихтисовой Л.С, на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2022 года решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Чихтисовой Лилии Сосланбековны к Дагуеву Мухарбску Басятовичу, Бутаевой Кристине Феликсовне о признании недействительными договора купли-продажи от 11.10.2018 транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N (ТИП 01), год изготовления 2008, VIN N, заключенный между ФИО5 и Бутаевой К.Ф. и договора купли- продажи от 06.02.2019 транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N (ТИП 01), год изготовления 2008, VIN N, заключенный между Дагуевым М.Б. и Бутаевой К.Ф.; применении последствий недействительности сделки в форме возложения обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке; прекращении права собственности Дагуева Мухарбека Басятовича на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N (ТИП 01), год изготовления 2008, V1N N и признании нрава собственности Чихтисовой Лилии Сосланбековны на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300 государственный регистрационный знак N (ТИП 01), год изготовления 2008, VIN N в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чихтисовой Л.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций были допущены.

Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 454, 153-154, 160-161, 166-168 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судами и следует из материалов дела, наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из похозяйственней книги Ново-Урухского сельского поселения N1 лицевой счет N18 за 1991-1995 г.г. ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью 0, 29 га, а также на праве собственности жилой дом расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 5 декабря 2018 г. жилой дом литер Б, площадью 61, 2 кв.м, и земельный участок, площадью 3 384 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" признаны совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО12, ФИО12 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли жилого дома и земельного участка, за ней признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли жилого дома и земельного участка, зарегистрированное в ЕГРН.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 17.10.2019 за ФИО12 признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома литер Б, площадью 61, 2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка, площадью 3 384 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Решением Ирафского районного суда от 30.01.2020 за Чихтисовой Л.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома литер Б, площадью 61, 2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка, площадью 3 384 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства "адрес" от 18.01.2012, ФИО5 с 11.02.2012 принадлежало также транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N, (ТИП 01) (автомобиль приобретен по договору, заключенному в простой письменной форме 11.02.2012 между ФИО5 и ФИО11).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того что собственник транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак N (ТИП 01) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, истцом вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Об угоне (пропаже) транспортного средства ФИО5 при жизни в компетентные органы не обращался, как и наследники первой очереди к его имуществу, которые устанавливали свое право на наследство через суд. Между тем, оспаривая свое право на имущество в суде, ни ФИО12, ни Чихтисова Л.С. не упоминали о спорном транспортном средстве, что по мнению суда апелляционной инстанции косвенно свидетельствует о том, что наследодатель при жизни распорядился указанным автомобилем и он не был указан наследниками в качестве наследственного имущества при оспаривании его в судебном порядке.

Выполнение в договоре купли-продажи от 11.10.2018 подписи от имени Майрансаева С.И не им, а другим лицом подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что транспортное средство было передано продавцу с документами, ключами и регистрационными номерами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебного постановления не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.