Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9201/2022[88-9487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева Альберта Степановича к АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на капитальный гараж, по кассационной жалобе представителя АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Дзгоева З.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каменев А.С. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания о признании права собственности на капитальный гараж.

В обоснование исковых требований указано, что в 1967 году на основании решения Исполкома Промышленного Совета народных депутатов г.Орджоникидзе он построил капитальный гараж по адресу: "адрес", площадью 19, 5 кв.м, а в соответствии с распоряжением АМС г.Владикавказа от 28.06.2006 N570 данный гараж был закреплен за ним.

Постановлением АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2012 N942 ему был предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации гаража, а 03.07.2012 с ним заключён договор аренды земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N для использования и эксплуатации капитального гаража.

Договором аренды земельного участка от 03.07.201 N4320, заключенным с АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Каменеву А.С. в аренду предоставлен земельный участок по указанному адресу для содержания и эксплуатации капитального гаража. Из выписки из ЕГРН от 14.08.2019 следует, что разрешённым использованием указанного земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, является содержание и эксплуатация капитального гаража.

Гараж является капитальным строением и при его возведении были соблюдены нормы строительных правил и не были нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов не позволяют ему использовать гараж в полной мере, как объект права, без признания права собственности.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020 (с учетом определений об исправлении описок от 28.09.2020; 01.10.2020 и 08.09.2021) исковые требования Каменева А.С. удовлетворены.

Судом признано право собственности за Каменевым А.С. право собственности на капитальный гараж площадью 19, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес".

Дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 удовлетворены требования Камнева А.С, в лице его правопреемников Каменева В.А. и Камневой Л.К, о возложении на Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания обязательства зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N для содержания и эксплуатации гаража.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 решение Советского районного суда г. Владикаказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020 и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 изменены. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Признать за Каменевым Владимиром Албертовичем, 1961 года рождения и Каменевой Любовью Кузьминичной право собственности по праву наследования на капитальный гараж, площадью 19, 5 кв.м, и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: РСО-Алания, "адрес", по ? доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН."

В кассационной жалобе представителя АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания - Дзагоева З.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено, что что распоряжением АМС г.Владикавказа N570от 28.06.2006 за Каменевым А.С. закреплен капитальный гараж, построенный в 1967 году, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно постановлению АМС г.Владикавказ N942 от 09.06.2012, Каменеву А.С. предоставлен и земельный участок для содержания и эксплуатации капитального гаража по вышеуказанному адресу.

Договором аренды земельного участка N4320 от 03.07.2012, заключенным с АМС г. Владикавказа РСО-Алания истцу Каменеву А.С. в аренду предоставлен земельный участок по указанному адресу для содержания.

Согласно техническому паспорту, составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация", по адресу: "адрес" расположен капитальный гараж площадью 19, 5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции. руководствуясь положениями статей 218, 219, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный гараж возведен истцом на законных основаниях, на предоставленном ему земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данное строение не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Камнева А.С, в лице его правопреемников Камнева В.А. и Камневой Л.К.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая наличие по делу решения суда от 28.07.2020, определений об исправлении описок от 28.09.2020; 01.10.2020 и 08.09.2021, определения суда о правопреемстве от 03.09.2021, дополнительного решения от 08.09.2021, в целях обеспечения исполнимости судебного решения изложил резолютивную часть решения в новой редакции, при этом признал право собственности правопреемников истца на капитальный гараж, площадью 19, 5 кв.м, и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", по ? доли за каждым.

Между тем, согласно исковому заявлению, Каменев А.С. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N истец не заявлял, следовательно, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда фактически вышел за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23"О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В рассматриваемом случае апелляционное определение этим требованиям не соответствует.

Из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанных норм, право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были заявлены истцом.

Указанные положения норм действующего законодательства судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020, дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова