Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9243/2022[88-9669/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В. В, Черчага С. В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумгоева Абдул-Малика Башировича к МВД по Республике Ингушетия, МО МВД России "Сунженский" о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тумгоева Абдул-Малика Башировича на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Тумгоева А.-М. Б. - Точиева М.А, действующего на основании доверенности от 2 ноября 2022 года, подержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тумгоев А-М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия и МО МВД России "Сунженский" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки N 17 от 26 марта 2021 г.; признании незаконным и отмене приказа МВД по РИ N 283 от 8 апреля 2021 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признании незаконным приказа МВД по РИ N 106 л/с от 14 апреля 2021 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановлении на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ИДИ ОП "Нестеровское" МО МВД "Сунженский", взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март - 32958 рублей, за апрель - 37056, 57 рублей и заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2021 г. по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тумгоевым А.-М.Б ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Согласно положений п.2, 5 ч.1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служенного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия на различный должностях.

Приказом МВД по Республики Ингушетия л/с от 14 апреля 2021 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием к увольнению Тумгоева А-М.Б. послужил приказ МВД по РИ N л/с от 8 апреля 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, принятый по результатам служебной проверки.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили факты нарушения служебной дисциплины, изложенные в заключении служебной проверки N 17 от 26 марта 2021 года, которые выразились в невыполнении приказа руководства о проведении осмотра места происшествия, в непринятии должных мер реагирования на обращение гражданина ФИО5 и в укрытии от регистрации изложенного им рукописно обращения ФИО6

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается неоднократное нарушение служебной дисциплины со стороны истца при наличии у него дисциплинарных взысканий.

Увольнение истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342 от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено с соблюдением порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о не надлежащем уведомлении в суд апелляционной инстанции опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (том N 2, л.д.49-51).

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в действиях Тумгоева А-М.Б. отсутствует вмененный ответчиком приказом МВД по РИ N л/с от 14 апреля 2021 г. проступок.

Как верно установлено судами, истец в нарушение требований п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, не выполнил служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Суды пришли к правильному выводу о том, что своим бездействием, выразившимся в непринятии должных мер реагирования на обращение граждан ФИО5 и ФИО6, нарушил их права и свободы.

То обстоятельство, что Тумгоев А-М.Б. не выполнил приказ врио начальника полиции МО МВД России "Сунженский" о проведении осмотра места происшествия, свидетельствует о неисполнении сотрудником обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, а также п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 4 октября 2021 г. N, за несоблюдение которой Тумгоев А-М.Б. и привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N), приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции при задержании находили в нетрезвом состоянии опровергаются материалами дела, заключением по результатам рассмотрения обращений ФИО7, ФИО8 и ФИО5 от 22 марта 2021 года и от 23 марта 2021 года, согласно которой действия сотрудников полиции, признаны соответствующими действующему законодательству.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.