Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9281/2022[88-9708/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" Ипатовского района к Терещенко Елены Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Терещенко ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Терещенко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано.

28 марта 2022 года ответчик Терещенко Е.Ю. обратилась к мировом судье с заявлением о взыскании судебных расходов но настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2022 года, заявление Терещенко Е.Ю. удовлетворено частично.

Мировой судья взыскал с МУП "ЖКХ" Ипатовского района в пользу Терещенко Е.Ю. судебные расходы но оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе Терещенко Е.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, 327.1, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснении, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание размер заявленной к взысканию денежной сумы в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора и фактический объем выполненной представителем работы, отсутствие высокой правовой сложности спора, небольшой объем работы представителя и количество судебных заседаний, в которых он участвовал, учитывая отсутствие надлежащих доказательств несения транспортных затрат и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова