Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9338/2022[88-9557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1282/2022 по иску Смородина А. А.овича к ГУ МВД России по "адрес" о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами, исковые требования Смородина А.А. к ГУ МВД России по СК о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд "адрес" пояснения представителя ГУ МВД России по "адрес" Тыркаловой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Смородина А.А. - Вышкварко О.В, возражения представителя третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" Зиминой А.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений третьего лица, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Смородин А.А. обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СК с заявлением о постановке его семьи составом 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы.

Согласно книге учета регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заявление Смородина А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под N.

На основании протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ Nь1/5, Смородин А.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек с присвоением уникального номера УН 040213-000169.

Сведения о Смородине А.А, принятом на учет для получения единовременной выплаты, внесены в книгу учета с отражением сведений об уникальном номере УН 040213-000169 стаже службы - 11 лет 01 месяц 19 дней, дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, дате принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК N.27 от ДД.ММ.ГГГГ Смородин А. А. исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с переводом для прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 16 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ", ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Смородин А.А. принят на учет очередников Управления с даты постановки на учет по прежнему месту службы.

Не согласившись с датой постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление на имя начальника ГУ МВД по СК, в котором он просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по "адрес".

Из ответа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, принятые в 4 квартале 2012 года, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по СК в порядке очередности, согласно даты подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, определено п. 20 Правил, в том числе были рассмотрены и материалы Смородина А.А. Одновременно проводились проверки, обновлялись документы и рассматривались материалы на заседании ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" на сотрудников, уже поставленных на учет, в связи с осуществлением выплат. На основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" от 25.01.2013 N.5, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Смородин А.А. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером УН 040213-000169. Таким образом, имеется факт нарушения, общий срок рассмотрения заявления в принятии на данный учет был превышен более чем на 2 месяца, однако очередность в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушена не была.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ГУ МВД России по СК по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, поскольку они нарушают права Смородина А.А. на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Е.А. Росина