Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9347/2022[88-9874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагиевой Римы Хаматхановы к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о возмещении ущерба, причиненного разрушением жилья в период разрешения кризиса в Чеченской Республике и выплате компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гагиевой Римы Хаматхановы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагиева Рима Хаматхановна обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о возмещении ущерба, причиненного разрушением жилья в период разрешения кризиса в Чеченской Республике в 1999-2000 гг. и выплате компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный ул. Ленина 141, кв.11. В период военных действий в 1999-2000 гг. дом, в котором находилась ее квартира, был полностью разрушен. В 2004 году местные власти снесли остатки дома и возвели гостиницу на этом месте. Решением N 2255-22 от 09.09.2009г. жилищной комиссии администрации Октябрьского района г. Грозного она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории "сносчик", номер дела N 620-02. Однако до настоящего времени она не имеет жилья и не может вернуться домой.

Согласно ответа Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного от 01.04.2020 N 509/02-35 она состоит с 09.09.2009 года на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории "граждане, утратившие жилое помещение в результате разрешения конфликта в Чеченской Республике", порядковый номер очередности N 5035.

Просит обязать Департамент жилищной комиссии Мэрии г. Грозного выплатить ей компенсацию за утраченное жилье и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагиевой Р.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного не является управомоченным органом по выплатам компенсаций гражданам, утратившим жилье в результате военных действий, и, что Гагиева Р.Х. состоит в очереди на получение жилья, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики 12 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.