Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9351/2022[88-11161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абазалиева Расула Курманбиевича к Имагожеву Магомед-Баширу Магомедовичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, по кассационной жалобе Имагожева Магомед-Башира Магомедовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения против кассационной жалобы Абазалиева Р.К, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абазалиев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Имагожеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 января 2017 г. между Абазалиевым Р.К. и ответчиком Имагожевым М.М. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц и сроком возврата средств до 6 марта 2017 года, передача денежных средств подтверждена распиской от 6 января 2017 г.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении Абазалиев Р.К. ссылается на то, что в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Имагожевым М.М. не исполнено. Просил взыскать с ответчика основной долг - 1 500 000 руб, проценты за пользование заемными средствами - 450 000 руб, неустойку - 10 686 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г. исковые требования Абазалиева Р.К. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Имагожева М.М. в пользу истца задолженность в размере 3.450.000 руб, из которых 1.500.000 руб. - основной долг, 450.000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 1.500.000 руб. - неустойка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 г. решение суда изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции, указаго: "Взыскать с Имагожева М.М. в пользу истца задолженность в размере 2 300 000 руб, из которых 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 300 000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 500 000 руб. - неустойка.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. апелляционное определение от 14 октября 2021 г. отменено в части взысканных процентов за пользование заемными средствами; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, в части взыскания с Имагожева Магомед-Башира Курманбиевича процентов за пользование заемными средствами.

В кассационной жалобе Имагожевым М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 6 января 2017 г. между Абазалиевым Р.К. и Имагожевым М.М. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц и сроком возврата средств до 6 марта 2017 г, передача денежных средств подтверждена распиской от 6 января 2017 года.

Суд первой инстанции, установив, что пунктом 2.1 договора займа, заключенного между Абазалиевым Р.К. и Имагожевым М.М, предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа из расчета 10% в месяц, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора), а поскольку сумма займа не возвращена ответчиком, то с учетом с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей правило о том, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование заемными средствами согласно представленному истцом расчету в размере 450.000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, в том числе в части допущенных, по мнению ответчика, судом первой инстанции процессуальных нарушениях, и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 года (в обжалуемой части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.