Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9388/2022[88-11064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайханова ФИО7 к Управлению архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по кассационной жалобе Абайханова Расула Назимовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абайханов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и просил признать незаконным бездействие по не предоставлению ответа на заявление от 25 августа 2021 года и обязать Управление заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для фактического завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - гостиницы, сроком на три года.

В обоснование указано, что между ним и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики 2 июля 2019 года заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на полтора года. По истечении срока договора аренды, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию расположенного на нем здания. Ответ на заявление им получен не был.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части обязания Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики заключить с Абайхановым Р.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на три года, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - гостиницы и принять в этой части новое решение, которым обязать Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики повторно рассмотреть письменное обращение Абайханова Р.Н. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Айбаханова Р.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу установит, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания иска и существа оспариваемого отказа, удовлетворение иска может повлечь за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, однако дела, связанные с реализацией гражданами гражданских прав, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62, 63, 150, 262, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что суд первой инстанции вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, разрешилвопрос, относящиеся к компетенции иного органа, и предрешилего выводы по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка в аренду, что является недопустимым. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части и возложении обязанности на Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа Карачаево- Черкесской Республики повторно рассмотреть письменное обращение Абайханова Р.Н. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в установленном порядке решение об отказе в предоставлении земельного участка Абайханову Р.Н. ответчиком не принималось, ответ, ни истцу, ни в МФЦ, через который подавалось заявление, не направлялся.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи