Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9405/2022[88-9832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Анатолия Викторовича к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, по кассационной жалобе Васильченко Анатолия Викторовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Васильченко А.В. и его представителя Суворову М.А, действующей на основании доверенности от 24 июня 2021 года, подержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю-Селюкову Н.Г, действующей на основании доверенности от 02 февраля 2022 года, судебная коллегия

установила:

Васильченко А.В. обратился с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование указал, что решением ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю от 15 июня 2021 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости и не засчитаны в специальный стаж работы периоды: с 27 июня 1985 года по 15 февраля 1987 года в качестве мастера на заводе "Цитрон" с. Шпаковского, так как отсутствуют документы подтверждающие проведение строительных работ; с 16 февраля 1987 года по 21 марта 1988 года, с 07 июля 1988 года по 13 июня 1990 года в качестве каменщика на заводе "Цитрон" с. Шпаковского, так как не сохранился приказ о создании бригады каменщиков и отсутствуют документы о проведении строительных, реставрационных, ремонтных работ.

Истец просил суд обязать ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 июня 2021 года и засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 27 июня 1985 года по 15 февраля 1987 года в качестве мастера на заводе "Цитрон" с. Шпаковского с 16 февраля 1987 года по 21 марта 1988 года, с 07 июля 1988 года по 13 июня 1990 года в качестве каменщика на заводе "Цитрон" с. Шпаковского.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2021 года исковые требования Васильченко А.В. удовлетворены.

ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю обязано засчитать Васильченко А.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 27 июня 1985 года по 15 февраля 1987 года - в качестве мастера на заводе "Цитрон" села Шпаковского, с 16 февраля 1987 года по 21 марта 1988 года, с 07 июля 1988 года по 13 июня 1990 года - в качестве каменщика на заводе "Цитрон" села Шпаковского. ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю обязано назначить Васильченко А.В. страховую пенсию по старости с 03 июня 2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильченко А.В. к ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03 июня 2021 года, зачёте в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 27 июня 1985 года по 15 февраля 1987 года в качестве мастера на заводе "Цитрон" с. Шпаковского, с 16 февраля 1987 года по 21 марта 1988 года, с 07 июля 1988 года по 13 июня 1990 года в качестве каменщика на заводе "Цитрон" с. Шпаковского отказано.

В кассационной жалобе Васильченко А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав ли, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 15 июня 2021 года, Васильченко А.В.отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеющие страховой стаж не менее 25 лет при наличии в 2021 году величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.

В случае, если мужчины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Частью 6 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ определено, что периоды работы, предусмотренные п.2 ч.1 данной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, при условии отчисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а после проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" при условии соответствия класса условий труда на рабочих местах по указанным работам вредному и (или) опасному классу условий труда.

Если работники заняты на рабочих местах с тяжелыми условиями труда по результатам СОУТ, но их профессии и (или) выполняемые на этих рабочих местах работы не предусмотрены Списком N2, то такие работники правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ не пользуются, и дополнительные тарифы страховых взносов по отношению к этим рабочим местам не применяются.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда: Список N1, Список N2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года: Список N1, Список N2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. N10 "Об утверждений списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N2 (1956 г.), разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций право на льготное пенсионное обеспечение устанавливается мастерам, занятым на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; прорабам.

В соответствии со Списком N2 (1991 г.) разделом XXVII "Строительство, инструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на льготное пенсионное обеспечение устанавливается мастерам строительных и монтажных работ; производителям работ (прораб).

В соответствии со Списком N2 (1991 г.) разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на льготное пенсионное обеспечение устанавливается каменщикам, постоянно работающим в бригадах денщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2002 NГКПИ02-710 раздел XXVII Списка N2 (1991 г.) в части признания права на досрочное пенсионное обеспечение только за каменщиками, постоянно работающими в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации не противоречит и каких-либо правовых оснований для признания его незаконным в этой части не имеется.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ у истца составляет 4 года 0 месяцев 27 дней, страховой стаж - 35 лет 6 месяцев 27 дней, ИПК 50, 100

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не согласился, отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств работы в бригаде камещников, что принятые во внимание судом первой инстанции показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по старости на льготных Условиях (Список N2).

Таким образом, в стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть засчитан период работы в качестве каменщика, если документально подтверждается факт работы гражданина в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Согласно справке от 17. 05.2021 года N 49 выданной ООО " Цитрон" за период работы Васильченко А.В. с 1.04.1983 по 13.06.1990 приказ о создании бригады каменщиков отсутствует.

Организация не подтвердила особый характер работы Васильченко А.В. Согласно акту, документальной проверке N 31 от 20.05.2021 на предприятии не сохранились документы, подтверждающие проведение строительных работ.

Из названия организации не следует, что относится к организациям, которые ведут строительные работы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.