Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9424/2022[88-9928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева Рашида Магомедовича к Хизриеву Камалдину Абдурашидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе ответчика Хизриева Камалдина Абдурашидовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиев Р.М. обратился в суд с иском к Хизриеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 331061, принадлежащим на праве собственности Хизриеву К.А, при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Лексус GX460, принадлежащем на праве собственности ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенному специалистами ООО "РБНСЭИ" сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 102 900 рублей. За проведение оценки ущерба он оплатил 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ущерб не был возмещен. ФИО5 являлся водителем фирмы "Рашман", принадлежащей ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Кадиева Р.М. отказано.

Определением от 22 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кадиева Р.М. С ответчика Хизриева К.А. в пользу истца Кадиева Р.М. взыскана сумма ущерба в размере 102 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей.

Представителем ответчика Хизриева К.А. по доверенности Джеряховым М.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение и дополнительное решение суда по процессуальным основаниям и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО5 не являлся законным владельцем транспортного средства, при управлении которым было совершено дорожно-транспортное происшествия, в связи с чем пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Хизриев К.А, положив в основу принятого судебного постановления экспертное заключение N ООО "РБНСЭИ", взыскал с ответчика ущерб, установленный специалистами ООО "РБНСЭИ".

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Хизриев К.А. не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом оценки и исследования судом апелляционной и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хизриева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.