Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9437/2022[88-9697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-856/2021 по иску Аликиличова М. С. к ГУ ОПФР по РД в городе Хасавюрт, ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов ухода за детьми до полутора лет в страховой стаж для досрочного установления пенсии по старости, по кассационной жалобе Аликиличова М. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Аликиличов М.С. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к УОПФР по РД в городе Хасавюрт и ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в городе Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периода работы ухода за детьми до полутора лет, период ухода за ребенком-инвалидом с детства, периоды работы в колхозе "Искра" согласно Трудовой книжке колхозника в страховой стаж для досрочного установления пенсии по старости, обязании УОПФР по РД в городе Хасавюрт назначить страховую досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Аликиличова М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Аликиличова М.С.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аликиличова М.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

Выслушав Аликиличова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что решением Управления Отделения Пенсионного фонда России по РД в городе Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ за N Аликиличову М.С, 1964 г.р, отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

Тогда как на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ ст. 32 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости истцу, как отцу ребенка инвалида с детства, пенсия назначается при наличии 20 лет стажа и ИПК не менее 30.

При этом, пенсионным органом в страховой стаж истца не включены периоды ухода за детьми до полутора лет, период ухода за ребёнком-инвалидом с детства, периоды его работы в колхозе "Искра" с 1981 по 1986 годы.

Согласно материалам выплатного и пенсионного дела Темирсултановой Г. З, из которых подтверждается факт того, что при назначении последней пенсии по инвалидности уже были засчитаны периоды ухода ее за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет, а также ухаживающим лицом за ребенком инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ является Темирсултанова Г. З, соответственно решением об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или лицом достигшим возраста 80 лет от ДД.ММ.ГГГГ N период ухода за ребенком инвалидом с детства Аликиличоковой М.М. также включен в страховой стаж Темирсултановой Г.З.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности, а также периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком -инвалидом также может быть засчитан только в страховой стаж одного из родителей, пришел к выводу, что Аликилачов М.С. не может претендовать на включение в его страховой стаж указанные периоды.

Спорные периоды работы истца в колхозе "Искра" "адрес" РД достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Наличие установленного федеральным законодательством двадцатилетнего страхового стажа судом не установленно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального оправа.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А.