Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9466/2022[88-9933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" к Бакашеву Али Висангириевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по кассационной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора ООО "Тройка Лизинг" по доверенности Хоменко А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Бакашева А.В. по доверенности Кащенко М.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тройка Лизинг" обратилось в суд с иском Бакашеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тройка Лизинг" и Бакашевым А.В. заключен договор купли-продажи N ТЛ-КАМАЗ, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику бывшие в употреблении транспортные средства "КАМАЗ-45143-А4" и "КАМАЗ-658610" с краном манипулятором, а ответчик принять и оплатить их в предусмотренные договором сроки. В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится ответчиком в рублях путем безналичного расчета на банковский счет истца в размере 4 420 000 рублей, включая НДС в сумме 674 237, 29 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом передачи и получения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи N ТЛ- КАМАЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 300 руб.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Тройка Лизинг" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ООО "Тройка Лизинг" по доверенности Хоменко А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения си апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с применением срока исковой давности, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности ответчика, который не намерен был исполнять условия договора, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Кассационная жалоба сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобах, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тройка Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.