Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9495/2022[88-9752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2022 по иску Узденовой А. А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и подлежащими отмене протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по встречному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Узденовой А. А. о взыскании незаконно полученных денежных средств, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Узденова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР о признании незаконными и подлежащими отмене протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии; решения УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении страховой пенсии до старости; решения УПФР в "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии Узденовой А.А.; обязании восстановить выплату трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-ОПФР по КЧР обратилась в суд с встречным иском к Узденовой А.А. о взыскании незаконно полученных в качестве пенсии денежных средств в размере 1 165 246, 96 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Узденова А.А. обратилась с заявлением Управление ГУ- ОПФР по КЧР в "адрес" с целью назначения ей досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с и. 1.1 ст.27 Федерального закона N-Ф3. К заявлению представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ AT-IV N, справка уточняющая особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО "Черкесское ордена Трудового К. З. химическое производственное объединение" им. З.С. Цахилова, а также справка о переименовании "КСМиК" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО "Комбинат строительных материалов и конструкций".

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными и подлежащими отмене принятые Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в отношении Узденовой А.А. протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии; решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Узденовой А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и подлежащими отмене протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, решения Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, решения Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, возложении на ГУ-ОПФР по КЧР обязанности восстановить выплату страховой пенсии по старости Узденовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными и подлежащими отмене принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в "адрес" в отношении Узденовой А.А.: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии; решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность восстановить выплату трудовой пенсии по старости Узденовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством, со включением в страховой стаж спорных периодов работы.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Узденова А.А. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в "адрес" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Узденовой А.А. с марта 2011 года назначена пенсия.

Судом первой инстанции установлено, что с целью контроля назначения досрочных трудовых пенсий, назначенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" УПФР в "адрес" направило запросы в ФРГБУ "ГА КЧР "АДЛС" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и в Архивный отдел администрации Прикубанского муниципального района за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей в адрес УПФР в "адрес" данных о работе Узденовой А.А. на Заводе железобетонных изделий треста Карачаево-Черкесскагропромстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО "Черкесское ордена Трудового К. З. химическое производственное объединение" имени З.С. Цахилова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Прикубанского сельского потребительского общества (сельпо) с 1978 года по 1986 год, в ТОО "Силикатчик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не обнаружено.

На основании изложенного, УПФР в "адрес" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с которым выплата пенсии Узденовой А.А. прекращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом была проведена проверка представленных Узденовой А.А. сведений, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах застрахованного лица (л.д.31-32), в которой указано, что сведения о стаже работы Узденовой А.А. ученицей продавщицы, бетонщицей, аппаратчиком, инженером технологом - проверены. Выписка подписана начальником Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в "адрес" и специалистом. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица содержащая сведения об уплаченных страховых взносах, сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала, сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам, которая также подписана начальником Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в "адрес" и специалистом.

Таким образом, недобросовестность Узденовой А.А. при обращении за пенсией и получении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ |года ГУ-ОПФР по КЧР суд апелляционной инстанции признал не установленной.

Следовательно, принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в "адрес" в отношении Узденовой А.А.: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ (года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии; решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; решение Управления Отделения Пенсионного| фонда Российской Федерации в "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии суд апелляционной инстанции признал незаконными. Требования истца по первоначальному иску в указанной части апелляционным судом признаны обоснованными, в связи с чем в указанной части решение суда отменено и требований Узденовой А.А. удовлетворены.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел, ввиду неустановления факта недобросовестности (противоправности) в действиях истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 24 марта 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А.