Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9521/2022[88-11230/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по кассационной жалобе Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, поданной представителем ФИО2 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор N аренды лесного участка площадью 2, 9 га, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Согласно пункту 3 договора, арендатору передан лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур). Пунктом 10 договора предусмотрена арендная плата в размере 8 769 рублей в год. За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", включая пени, что влечет расторжение договора аренды лесного участка.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2022 г, в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан отказано.

В кассационной жалобе стороны истца ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В ходатайстве Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор, применил к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем просил ответчик, и произвел перерасчет арендной платы, согласившись с возражением ответчика о неверном применении поправочного коэффициента 4, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ к арендным платежам ввиду расположения земельного участка большей частью вдоль автомобильной и железной дороги - 2, 0 га, и пришел к выводу об отсутствии задолженности, переплате платежей с возможным включением этой суммы в счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя ссылку истца на положения пункта 12 договора аренды земельного участка, предоставляющего арендодателю возможность повышения арендной платы вследствие повышения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в централизованном порядке, суд указал на то, что ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы.

С учетом данных выводов суд указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе в виде ведение сельского хозяйства.

Судами правильно установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок общей площадью составляет 2, 9 га, часть которого находится в лесах, расположенных в степях, горах и др. - 0, 9 га; и часть - на полосе вдоль железнодорожных путей и автомобильной дороги - 2, 0 га.

Из расчета истца усматривается, что при подсчете арендной платы в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ применялись коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2017 г. N 11363, от 12 октября 2019 г. N 1318, а к платежам за ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный поправочный коэффициент в отношении защитных лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог, введенный Постановлением Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ("данные изъяты"

Суды, производя свой расчет арендной платы, признали применение истцом поправочного коэффициента неправомерным, указав на то, что большая часть арендуемого земельного участка 2, 0 га расположена вдоль железнодорожных путей и автомобильной дороги и к арендной плате уже применен соответствующий поправочный коэффициент ставки, исходя из назначения этой части земельного участка.

Между тем суды не учли, что истец при применении дополнительного поправочного коэффициента ссылался на пункт 3 Примечания к названному постановлению Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым установлено, что к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, применяется поправочный коэффициент 4, 5 (подпункт "б"), а в пункте 5 этого же примечания имеется оговорка, что в случае если для одного и того же лесного участка может быть установлено несколько поправочных коэффициентов, то в расчетах используется наибольший из них.

Суд первой инстанции указанным доводам и расчетам истца оценки не привел, а суд апелляционной инстанции - доводы апелляционной жалобы об этом оставил вообще без внимания.

Также из договора аренды лесного участка следует, что расчет арендной платы производится в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом в пункте 12 специально оговорено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме (письмо с уведомлением или публикация в средствах массовой информации) не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы в сумме, подлежащей уплате (зачету), в также ведет ведомость учета изменений арендной платы "данные изъяты"

Тем самым, исходя из условий договора аренды, арендная плата является регулируемой.

Суды, оценивая действия арендодателя, указали на то, что убедительных доказательств о письменном уведомлении арендатора об изменении расчета арендной платы не представлено.

Вместе с тем суды оставили без внимания, что договором предусмотрено не только форма извещения арендатора в виде письменного уведомления, но и форма публикации в средствах массовой информации, к тому же изменения в ставки арендной платы, вносимые Постановлением Правительства Российской Федерации, подлежат обязательной публикации и с этого момента являются общедоступной информацией.

Однако суды данное обстоятельство не проверяли, кроме этого, остались без исследования действия арендодателя, взявшего на себя обязанность вести ведомости учета изменения арендной платы, ведомости не истребовались и не проверялись.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить расчет истца с учетом имеющихся нормативных правовых актов и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4