Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9594/2022[88-9881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2022 по иску Бондаренко Л. М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска об обязании произвести перерасчет и выплатить недостающую компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг, по кассационной жалобе Бондаренко Л. М. на решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска об обязании произвести перерасчет и выплатить недостающую компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Бондаренко Л.М. просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, что Бондаренко Л.М. как инвалид второй группы бессрочно является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в "адрес" в денежной форме, утвержденным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Бондаренко Л.М. была приостановлена. Основанием для приостановления названной выплаты явилась информация о наличии у Бондаренко Л.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истцом подано заявление о возобновлении выплаты компенсации расходов на ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано повторное заявление о перерасчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных слуг с учетом фактических расходов на плату ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом Управления выплата компенсации на ЖКУ возобновлена, произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся платежным документам за месяцы, оплаченные Бондаренко Л.М. исходя из объема потребления коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, выплата произведена истцу в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском Бондаренко Л.М. просила обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг за период с июня 2018 по май 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете жилищно - коммунальной выплаты за требуемый истцом период, суд первой инстанции исходил из того, что ранее приостановленная выплата компенсации ответчиком была возобновлена, произведен перерасчет компенсации за спорный период по имеющимся платежным документам за оплаченные истицей месяцы исходя из объема потребления коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта. Расчет данных сумм произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или получение данных выплат в ином размере, представлено не было.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Е.А. Росина