Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9600/2022[88-9887/2022]

01 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-2132/2020 по заявлению АО "Россельхозбанк" о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении Ломанова Мустафы Искандеровича, по кассационной жалобе Ломанова Мустафы Искандеровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ломанова М.И. задолженности по кредитному договору заключенному с АО "Россельхозбанк".

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 353 884, 01 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 369, 42 рублей.

Должником Ломановым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

В кассационной жалобе Ломанов М.И. указывает на несогласие со взысканием кредитной задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 года о взыскании с должника Ломанова Мустафы Искандеровича задолженности по кредитному договору -отменить.

Разъяснить АО "Россельхозбанк" право предъявления требований в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда обще юрисдикции Черчага С.В.