Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9632/2022[88-10129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовсесяна Рубена Мовсесовича к ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ПАЛ "Сбербанк" Ищук Н.Я, поддержавшую кассационную жалобу, а также возражения Мовсесяна Р.М, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мовсесян Р.М. обратился с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договоров сберегательного счета, взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года исковые требования Мовсесян Р.М. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Мовсесяна Р.М. денежные средства по договору банковского счета N 42306810 5 6023 0609445 в размере 225480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета N 42306810 5 6023 0609445 в размере 234706 рублей 12 копеек, денежные средства по договору банковского счета N 42 307 810 6 6023 0606761 в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета N 42 307 810 6 6023 0606761 в размере 93560 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 9637 рублей 47 копеек в бюджет Советского городского округа Ставропольского края (дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2017 года, ИНН 2619013665).

В удовлетворении исковых требований Мовсесяна Р.М. о взыскании с ПАО Сбербанк России компенсации морального вреда в размере 147000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 57740 рублей - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Советского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" - Щебета И.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 27.07.2007 между сержантом Мовсесяном Э.Р. и Министерством Обороны РФ, в лице Командира войсковой части 64484 майором Бердянниковым А.Н, заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части 64484 в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок три года.

Родителями Мовсесяна Э.Р. являются Мовсесян Р.М. (отец) и М.Г.Ю. (мать), что подтверждается свидетельством о рождении от 28.06.1986, актовая запись о рождении N 1969.

Свидетельством о смерти I-БД N 662898, выданное 28.01.2008 гор.отделом ЗАГС г.Буйнакса Республики Дагестан, подтверждается факт смерти Мовсесяна Э.Р. 27.01.2008.

Согласно ответу военного комиссара Ставропольского края от 21.08.2019 на запрос Мовсесяна Р.М, по сообщению страховой компании в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих... " по случаю гибели 27.01.2008 сержанта Мовсесяна Э.Р, на основании документов, поступивших из войсковой части 22179, САО "ВСК" 09.10.2008 произведены страховые выплаты отцу Мовсесяну Р.М. и матери Мовсесян Г.Ю. в размере 25 окладов денежного содержания застрахованного, установленных на день выплаты на сумму 93950 рублей каждому. Указанные суммы перечислены на лицевые счета NN 42307810660230606761, 42307810560230602917 ОСБ N1872/010 с.Солдато-Александровское Ставропольского края (платежные поручения от 09.10.2008 N 48639 и N 49638).

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании документов, поступивших из войсковой части 22179, Компанией 11.12.2008 осуществлена выплата в равных долях единовременного пособия отцу Мовсесяну Р.М. и матери Мовсесяна Г.Ю. в размере 60 окладов (всего 120 окладов) денежного содержания застрахованного, установленных на день выплаты на сумму 225480 рублей, каждому. Указанные суммы перечислены на лицевые счета N42306810560230609445 ОСБ N 1872/010 с.Солдато-Александровское Ставропольского края и N 42307810160230015315 Советское отделение N1872 г.Зеленокумск Ставропольского края (платежные поручения от 11.12.2008 N57150 и N57151).

Согласно ответу САО "ВСК" от 18.03.2021 на запрос суда, заявления о выплатах страховой суммы и единовременного пособия от Мовсесяна Р.М, с указанием в них лицевых счетов NN 42307810660230606761, и 42306810560230609445, открытых в ОСБ N 1872/010 с.Солдато-Александровское Ставропольского края на имя Мовсесяна Р.М, поступили в компанию 06.10.2008 и 02.12.2008 соответственно, в составе комплектов документов, представленных из войсковой части 22179 по случаю гибели 27.01.2008 сержанта М.Э.Р. Компания о произведенных выплатах поданному страховому случаю Мовсесяна Р.М. не уведомляла, так как это не предусмотрено Государственным контрактом, заключенным между Минобороны России и САО "ВСК".

Супруга истца - Мовсесян Г.Ю. умерла 02.09.2016, о чем была составлена актовая запись о смерти N 105, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.09.2016.

Судом также установлено, что в 2019 году Мовсесян Г.Ю. стало известно о зачислении 09.10.2008 на его счет N 42307810660230606761 страховой выплаты в размере 93950 рублей, а также 11.12.2008 единовременного пособия на счет N 42306810560230609445 в размере 225480 рублей, однако, он не знал об их поступлении на счета и доверенность на распоряжение денежными средствами, находившимися на указанных счетах на имя супруги не выдавал.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 100, 185, 208, 333, 395, 401, 847, 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, исходил из того, что согласно документам ответчика денежные средства со счета были выданы на основании доверенности, выданной истцом на имя супруги Мовсесян Г.Ю. 04.01.2000 сроком на 12 лет, тогда как счет им был открыт 22.01.2003, а при этом доверенность значиться, как отмененная в связи со смертью Мовсесян Г.Ю. в 2016 году (т.е, по истечении срока, на который она выдавалась), а также тот факт, что банк не смог представить надлежащих доказательств, что доверенное лицо с кодом "51" являлась Мовсесяна Г.Ю, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Кроме того, судами дана оценка доводам ответчика о пропуске Мовсесян Р.М. срока исковой давности, с которой кассационная инстанция соглашается, находит ее правильной и соответствующей материалам дела, а также установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.