Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9672/2022[88-10072/2022]

по делу N 88-10072/2022

N дела 2-2628/2022

в суде первой инстанции

05 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, по кассационной жалобе должника ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 35920, 86 рублей, за период с 01.01.2015г по 31.01.2022г.

23 июня 2022 года мировой судья судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес по делу N2-2628/2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 35920, 86 рублей, за период с 01.01.2015г по 31.01.2022г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 638, 81 рублей.

24 августа 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении срока подачи заявления и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2022 года (с учетом описки от 19 сентября 2022г) возражения относительно исполнения судебного приказа от 23 июня 2022 года возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что почтовое отправление, которым был выслан ей судебный приказ, она не получала.

Доводы кассатора подтверждаются материалами дела, и влияют на оценку оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

По смыслу части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебное извещение должно быть вручено с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту.

Часть 4 статьи 113 ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному истцом (заявителем).

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен ФИО4 01 июля 2022 года и в связи с истечением срока хранения был возвращен (л.д. 9).

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы ФИО1 о неполучении ею судебного приказа и отсутствии объективной возможности в установленный процессуальный срок предоставить свои возражения относительно судебного приказа от 23 июня 2022 года, в том числе и относительно размера задолженности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, допущенного мировым судьей, ФИО1 была лишена своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену принятого судебного акта.

Допущенное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ от 23 июня 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу N2-2628/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 35920, 86 рублей, за период с 01.01.2015г по 31.01.2022г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 638, 81 рублей - отменить.

Разъяснить Некоммерческому фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная