Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9694/2022[88-9982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1954/2022 по иску Юсуповой Н. В. к ТУ Росимущества в КБР о взыскании невыплаченной суммы материального стимулирования, по кассационным жалобам ТУ Росимущества в КБР и Юсуповой Н. В. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юсуповой Н.В, удовлетворены, суд взыскал с ответчика в её пользу невыплаченную сумму материального стимулирования государственных служащих за 3 и 4 квартал 2021 г. в размере 64 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, исключено из решения суда указание о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Юсуповой Н.В, невыплаченную сумму материального стимулирования государственных служащих за 4 квартал 2021 г, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования Юсуповой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Юсуповой Н.В. невыплаченную сумму материального стимулирования государственных служащих за 3 квартал 2021 г. в размере 32 000 рублей, в остальной части иска - отказать".

В кассационных жалобах заявители ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица Юсупова Н.В. имеет право на получение премии по итогам работы за 3 и 4 квартал 2021 года, поскольку премия, как стимулирующая выплата, входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Бюджетные средства на выплату материального стимулирования доводятся дополнительно, ответчик не отрицает тот факт, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются из дополнительных объемов бюджетных ассигнований, указанная премия является формой стимулирования, установлены основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели. В связи с чем, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате гражданским служащим премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий.

Таким образом, решение о лишении государственного гражданского служащего премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции указал, что ответчик не доказал наличие оснований для ограничения прав истице в получении премии за 3 квартал 2021года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением о праве истицы на премию за 4 квартал 2021года, принимая во внимание, что решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность привлечения Юсуповой Н.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности приказами Росимущества в КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что решение о премировании было принято Росимуществом в КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания названных приказов, однако нарушения служебных обязанностей имели место в ноябре-декабре 2021года, что установлено названным судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам заявителей была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 07 апреля 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова