Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9726/2022[88-10023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелкуновой Анны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Антоняну Алексею Эдуардовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щелкуновой Анны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Щелкунову А.В, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щелкунова А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антоняну А.Э. (далее по тексту ИП Антонян А.Э.) о расторжении договора розничной купли-продажи от 26.02.2021, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере 77 880 руб, пени в размере 27 258 руб, штрафа в размере 53 069 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, обязании освободить жилое помещение истца от приобретенной мебели.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи N1 от 26.02.2021 она приобрела у ИП Антоняна А.Э. шкаф 5-ти дверный для платьев и белья "Тиффани премиум" слоновая кость, профиль (серебро), ручки 5053 (серебро). Оплата по договору внесена истцом в полном размере и составила 77 880 руб.

23.04.2021 Щелкунова А.В. получила указанный шкаф по адресу: "адрес".

25.04.2021 при распаковке деталей шкафа ею были обнаружен существенный недостаток товара - глубокая царапина двери шкафа и плохо прокрашенные детали фасада шкафа.

В этот же день Щелкунова А.В. обратилась с претензией к ответчику, в которой высказала намерение отказаться от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченную за товар сумму.

Продавцом претензия истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.09.2021 исковые требования Щелкуновой А.В. удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор розничной купли-продажи N 1252, заключенный 26.02.2021 между Щелкуновой А.В. и ИП Антоняном А.Э.

С ответчика в пользу Щелкуновой А.В. взыскана уплаченная за товар сумму в размере 77 880 руб, пеня в размере 20 000 руб, штраф в размере 3 0 000 руб, компенсация причинного морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом на Щелкунову А.В. возложена обязанность не препятствовать ответчику в освобождении жилого помещения по адресу: "адрес" своими силами и за счет своих средств от мебели, приобретенной по договору розничной купли-продажи.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щелкуновой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щелкуновой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Щелкунова А.В. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

По делу установлено, что 26.02.2021 между Щелкуновой А.В. и ИП Антонян А.Э. заключен договор розничной купли продажи N 1252.

Согласно условиям договора Щелкунова А.В. приобрела шкаф 5 дверный для платьев и белья "Тиффани премиум" слоновая кость, профиль (серебро), ручки 5053 (серебро).

Оплата по договору внесена истцом в полном размере и составила 77 880 руб.

25.04.2021 при распаковке деталей шкафа Щелкунова А.В. обнаружила глубокую царапину двери шкафа и плохо прокрашенные детали фасада шкафа.

Покупатель обратился с претензией к ответчику, в которой высказал намерение расторгнуть договор купли-продажи и просил вернуть уплаченную за товар сумму. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом недостатки товара стороной ответчика не оспорены, как и не представлены доказательств тому, что они возникли после передачи товара потребителю, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Щелкуновой А.В..

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Щелкуновой А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 502, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взяв за основу заключение судебной товароведческой экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края" N012-01-00342 от 17.06.2022, указав, что выявленный дефект (царапина глянцевой поверхности двери 5-дверного шкафа для платьев и белья "Тиффани премиум" слоновая кость, профиль (серебро), ручки 5053 (серебро)) - не является существенным недостатком в виду возможности его устранения (замены детали), он не препятствует эксплуатации товара по назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли -продажи от 26.02.2021 и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так положение абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указание в апелляционном определении на то, что оснований для расторжения договора не имелось, поскольку, поскольку дефекты дверного шкафа -малозначительные и легко устранимые и не соответствуют критериям существенного недостатка, не может быть признано обоснованным.

По смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при решении вопроса о праве потребителя отказаться от исполнения договора наличие существенных недостатков имеет значение только в отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. Дверной шкаф к технически сложным товарам не отнесено.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обстоятельств возникновения недостатков спорного товара в результате нарушения истцом правил его использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы судом не установлено.

Несоответствие выявленного недостатка критерию существенности не имеет правового значения в отношении товара, являющегося предметом спора, поскольку судом не установлено, что он относится к категории технически сложных.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи данного товара по мотиву несущественности выявленного недостатка нельзя признать законным.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене, как вынесенное при существенном нарушении норма материального закона, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова