Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9895/2022[88-10165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1356/2022 по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" об обязании оснащения территориальных отделов государственной инспекции по маломерным судам, по кассационной жалобе ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами, исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГИМС ГУ МЧС России по СК об обязании оснащения территориальных отделов государственной инспекции по маломерным судам, удовлетворены.

В кассационной жалобе ГИМС ГУ МЧС России по СК просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" - Савиной В.А. действовующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере оснащения территориальных отделов ГИМС ГУ МЧС России по СК по "адрес" и "адрес" по нормам обеспечения, предусмотренным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам анализа установлено, что территориальные отделы ГИМС ГУ МЧС России по СК по "адрес" и "адрес" не оснащены необходимым оборудованием, снаряжением и имуществом, предусмотренными Типовыми нормами обеспечения ГИМС МЧС России, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Типовые нормы обеспечения ГИМС).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ МЧС России по СК внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако в ходе проведенного в сентябре 2021 года в порядке контроля анализа по ранее выявленным фактам нарушений, установлено что до настоящего времени вышеуказанные территориальные отделы не оснащены необходимым оборудованием, снаряжением и имуществом, предусмотренными Типовыми нормами обеспечения ГИМС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что со стороны ГУ МЧС России по СК не предприняты меры к обеспечению территориальных отделов ГИМС ГУ МЧС России по СК по "адрес" и по "адрес" необходимым оборудованием и инструментов; обязанность по обеспечению финансирования для приобретения оборудования и снаряжения для территориальных отделов ГИМС ГУ МЧС России по СК по "адрес" и по "адрес" возложена на МЧС России и ГУ МЧС России по СК. Кроме того, ненадлежащий контроль за маломерными судами на водных объектах и обеспечении безопасности на водных объектах, проведении спасения на водных объектах создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции. В нарушение положений статьи 56 ГК РФ ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществить обеспечение недостающим оборудованием и средствами оснащения, и свидетельствующих о достаточности имеющихся средств технического оснащения для исполнения территориальными отделами ГИМС ГУ МЧС России по СК по "адрес" и по "адрес" своих функций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова