Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9905/2022[88-10201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Дьяковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе Дьяковой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Дьяковой Е.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 91 037, 21 руб, пени в размере 10 327, 25 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 227, 29 руб.

В обоснование иска указано, что в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по адресу: "адрес", открыт индивидуальный лицевой счет N на имя Дьяковой Е.Г.

Поставка газа в домовладение по адресу: "адрес", осуществляется на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2014, опубликованного 30.12.2019 в газете "Ставропольская правда", в домовладении установлен прибор учета газа марки NP-G4 N (N).

В связи с истечением интервала поверки прибора учета, истцом произведен расчет оплаты за потребленный газ за период с 03.04.2019 по 30.06.2021 по нормативам газопотребления на приготовление пищи, на отопление жилых помещений, в соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549

Кроме того, Дьякова Е.Г. регулярно нарушает обязательства по своевременному внесению платы за потребленный газ, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 91 037, 21 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.

Судом с Дьяковой Е.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 91 037, 21 руб, пеня за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в размере 10 327, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227, 29 руб.

Этим же решением суда ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195, 09 руб.

В кассационной жалобе Дьякова Е.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, установив факт истечения межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в домовладении Дьяковой Е.Г, а также наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной природный газ, начисленной по нормативу потребления, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований.

При этом суд согласился с расчетом задолженности, предоставленным истцом, исчислив его по нормативам потребления газа за период с 01.06.2019 по 30.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 549, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от 6 мая 2011 года N 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила N 354, так и Правила N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 и пунктом 30 Правил N 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Судебные инстанции исходили из того, что срок поверки прибора учета газа истек 03.04.2019, соответственно его показания не могут считаться достоверными.

Действительно, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26.06.20080 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений указанного Федерального закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 N2932-О, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ).

Как установлено судами, 03.04.2019 у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа, поверка проведена 02.11.2019.

Между тем, судебными инстанциями не принято во внимание, что согласно свидетельству о проверке N от 02.11.2019 счетчик газа марки NP-G4 с заводским номером N, установленный в домовладении Дьяковой Е.Г, в отношении которого ранее истек межповерочный интервал, в последующем поверку прошел и был признан пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 01.11.2029 (т.1. л.д.41). Согласно акту от 02.11.2019 данный прибор учета с заводским номером N опломбирован и продолжает использоваться. (т.1 л.д. 42).

Возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность за потребленный газ в заявленном истцом размере, судами не учтено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, подтвердила соответствие этого прибора метрологическим требованиям и достоверность отображаемых им учетных данных.

Разрешая спор, суд первой инстанции не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд Судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При новом рассмотрении суду следует дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам по делу, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова