Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9909/2022[88-10204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Энергоресурсы" к Костиной ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Костиной Татьяны Александровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Энергоресурсы" обратилось в суд с исковым заявлением к Костиной Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: "адрес", собственником которого является Костина Т.А, уклоняющаяся от исполнения обязательств по оплате за потреблённую тепловую энергию. По данным бухгалтерского учёта, производимого взыскателем по л/с 62829 за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2020 года, сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения составила 111 198 рублей 04 копейки.

Истец просил суд взыскать с Костиной Т.А. в пользу АО "Энергоресурсы": задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2020 года в сумме 111 198 рублей 04 копейки, пени в сумме 42 129 рублей 29 копеек за период с 11 августа 2018 года по 30 июня 2020 года, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 267 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года исковые требования АО "Энергоресурсы" к Костиной Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворено частично. С Костиной Т.А. в пользу АО "Энергоресурсы" взысканы: задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года в сумме 102 297 рублей 55 копеек, пени за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Энергоресурсы" к Костиной Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2021 года решение Ессентукского городского суда ют 16 июня 2021 года изменено, снижена сумма взыскания до 23 916 рублей 36 копеек, государственная пошлина до 917 рублей 49 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костиной Т.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 192, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 августа 2020 года (отмененного 23 октября 2020 года) посчитал период задолженности с января 2018 года по март 2021 года, согласно которому сумма долга составляет 102 297 рублей 55 копеек, и пени за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно оплаты задолженности не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи