Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5320/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. (далее - Купец С.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г., вынесенное в отношении Рассказова А.Б. (далее - Рассказов А.Б.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 марта 2020 г, Рассказов А.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г, указанное постановление должностного лица от 12 марта 2020 г. отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рассказова А.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Купец С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, приводя доводы его незаконности и необоснованности.

Рассказов А.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на неё, в которых указывает на законность принятого по делу судебного акта.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Рассказова А.Б. дела об административных правонарушениях) самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Рассказова А.Б. к административной ответственности по статье 7.9 и части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 12 марта 2020 г. выводы о том, что 13 января 2020 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, в ходе патрулирования участковым лесничим лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества был выявлен факт самовольного использования Рассказовым А.Б. - владельцем участка N 65 СНТ "Дубки+", лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 10, выделе 12, 18, вблизи деревни Васькино городского округа Чехов Московской области, на площади 0, 0901 га, который был огорожен сетчатым металлическим ограждением высотой около 1, 7 м. протяженностью 36, 4 м, являющегося частью общего ограждения с кадастровым номером N (земельный участок N 65 в СНТ "Дубки+"). В данном ограждении, установленном на самовольно используемом лесном участке, имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок. Свободный доступ отсутствует. Кроме того, в пределах ограждения размещен деревянный компостник с растительными отходами размером 1х1х3 м, площадью 0, 0006 га. и металлическая бочка 1х1 м, что привело к загрязнению лесного участка растительными отходами и иному негативному воздействию на лес.

Судья городского суда, рассмотрев поданную Рассказовым А.Б. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, решением от 1 марта 2021 г. постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Принимая данное решение, судья городского суда сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Рассказовым А.Б. вменённых ему административных правонарушений.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, Купец С.В. просит об отмене решения судьи Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена вина Рассказова А.Б. в совершении административных правонарушений.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рассказова А.Б. дела об административных правонарушениях, имели место 13 января 2020 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы сроки давностей привлечения Рассказова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности составов административных правонарушений утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г, вынесенное в отношении Рассказова А.Б. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев