Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7282/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Смоленкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г. N 5-1/22/23, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2022 г. N 12-307/2022, вынесенные в отношении Смоленкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2022 г, Смоленков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Смоленков В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2021 г. в 19 часов 30 минут на "адрес" в "адрес" водитель Смоленков В.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смоленкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Смоленкова В.Н, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для отстранения его от управления транспортным средством, так как признаков опьянения у него не было; сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, кроме того ввели его в заблуждение о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения это обязательная процедура; подпись понятого Козырева А.В. в протоколе об административном правонарушении сфальсифицирована; а также о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены нарушения, а именно образцы мочи предварительно не исследовались, врач, проводивший медицинское освидетельствование, не проходил подготовку в соответствии с законом, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может быть допустимым доказательством по делу. Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями всесторонне проверены доводы Смоленкова В.Н. о том, что медицинская сестра подменила его образец мочи на другой; образцы биоматериала были преждевременно намеренно утилизированы, несмотря на его ходатайство о сохранении образцов, для проведения генетической экспертизы; а также утверждение о том, что по заключению специалиста, полученному при проведении исследований по инициативе Смоленкова В.Н, не подтвержден факт употребления им наркотических или психотропных веществ.

Всем вышеперечисленным доводам, выдвинутым в защиту Смоленкова В.Н, предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Смоленкова В.Н. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Смоленковым В.Н. своих прав.

Постановление о привлечении Смоленкова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Административное наказание назначено Смоленкову В.Н. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г. N 5-1/22/23, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2022 г. N 12-307/2022, вынесенные в отношении Смоленкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смоленкова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков