Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7367/2022

председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Саврасова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 6 апреля 2022 г. N 5-129/2022, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 г. N 12-1-40/2022, вынесенные в отношении Саврасова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 г, Саврасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Саврасов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь противоречивые показания потерпевшего Янюшкина Д.В. и свидетеля Янюшкиной Е.А, которые являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела, а так же испытывают личную неприязнь к Саврасову А.А, кроме того заключение эксперта было получено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решение о назначении экспертизы было принято должностным лицом, в производстве которого дело об административном правонарушении не находилось, Саврасов А.А. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и ему не были разъяснены права предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Саврасов А.А. не отрицал, что между ним и Янюшкиным Д.В. был конфликт, но Янюшкин Д.В. первым нанес удар по лицу Саврасову А.А, который впоследствии был вынужден защищаться, что подтверждено свидетельскими показаниями Саврасовой О.В. и Власова Д.С, данные обстоятельства судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Потерпевший Янюшкин Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Саврасовым А.А. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2021 г. примерно в 19 часов 20 минут Саврасов АА, находясь около "адрес" "адрес" в "адрес", в ходе возникшего конфликта с Янюшкиным Д.В. ударил последнего правой рукой в область предплечья левой руки, ударил ногой в правую ногу Янюшкина Д.В, причинив Янюшкину Д.В. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Саврасова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего Янюшкина Д.В, который утверждал, что 10 апреля 2021 г. Саврасов А.А. постучал к ним в окно и сказал, чтобы он отогнал машину, он отказался, так как машина стоит правильно и никому не мешает. Потом его жена Янюшкина Е.А. увидела как Саврасов А.А. и Власов Д.С. отодвинули их машину. Он вышел, сел за руль и начал ехать назад, что сзади стоит Саврасов А.А. он не видел. Потом между ними начался конфликт, в ходе которого Саврасов А.А. ударил его ногой по правой ноге ниже колена и по левой руке в область предплечья. От ударов он испытал физическую боль.

Данные показания потерпевшего суд обоснованно принял во внимание, поскольку потерпевший на всех этапах производства по делу подробно излагал детали, при которых Саврасов А.А. причинил ему телесные повреждения. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на Саврасова А.А, как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение.

Более того, эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года (л.д. 2); заявлении потерпевшего Янюшкина Е.А. от 10 апреля 2021 года (л.д. 8); показаниями свидетеля Янюшкиной Е.А, пояснившей что, 10 апреля 2021 г. в окно постучал Саврасов А.А. и сказал ее мужу, Янюшкину Д.В, убрать машину, но он не вышел, тогда Саврасов А.А. и его племянник Власов Д.С. отодвинули машину сами, затем Янюшкин Д.В. вышел на улицу, Саврасов А.А. начал кричал, а затем ударил Янюшкина Д.В. сначала ногой под коленку по правой ноге, а потом рукой ударил по левой руке, Янюшкин Д.В. также ударил Саврасова А.А. в ответ (л.д. 25); рапортом сотрудника полиции Жаркова В.С. о том, что 10 апреля 2021 г. в ходе обоюдного конфликта Саврасов А.А. причинил Янюшкину Д.В. телесные повреждения (л.д. 11).

Заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N 355 от 12 мая 2021 г. установлено, что диагностированные у Янюшкина Д.В. телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены при травмирующем воздействии тупыми твердыми предметами, возможно при ударах руками и ногами (л.д. 27-28).

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана соответствующая оценка, вопреки доводам жалобы, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Саврасова А.А. в совершённом правонарушении.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными, допустимыми и сослались в своих решениях в обоснование выводов о виновности Саврасова А.А. в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Саврасова А.А. о том, что насилия в отношении потерпевшего он не применял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Саврасовым А.А. своих прав.

В ходе судебных разбирательств тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Саврасова А.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов принятия такого решения.

Каких-либо данных, указывающих на оговор Саврасова А.А. со стороны потерпевшего, материалы дела не содержат.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы о виновности Саврасова А.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Саврасову А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 6 апреля 2022 г. N 5-129/2022, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 г. N 12-1-40/2022, вынесенные в отношении Саврасова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саврасова ФИО11 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков