Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-7767/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Верхоланцева Д.П. на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 г., вынесенные в отношении Верхоланцева Д.П. (далее - Верхоланцев Д.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2021 г, Верхоланцев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

16 мая 2022 г. в Московский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление Верхоланцева Д.П. о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 г, в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Верхоланцев Д.П. просит отменить определение судьи районного суда от 20 мая 2022 г. и решение судьи областного суда от 13 июля 2022 г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное следует, что выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, приводя аргументированные доводы, Верхоланцев Д.П. просил Московский районный суд города Нижнего Новгорода: изменить порядок исполнения административного принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд в связи с невозможностью исполнения принудительного выдворения; отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, освободив его.

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 г, отказано в удовлетворении заявления Верхоланцева Д.П. об изменении порядка исполнения административного принудительного водворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов судьями районного и областного судов не учтено следующее.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (часть 1 статьи 9); при этом каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (часть 4 статьи 9); каждое государство, участвующее в данном Пакте, обязуется развивать возможности судебной защиты (пункт "b" части 3 статьи 2).

В постановлении от 17 февраля 1998 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал со ссылкой на статью 22 Конституции Российской Федерации о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов Верхоланцев Д.П. на основании постановления судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2021 г. содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области более 5 месяцев.

При этом следует отметить, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (статья 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области в целях выдворения не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.

Между тем, изложенные данные судебными инстанциями должным образом не проверены и не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 г. являются незаконными как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления Верхоланцева Д.П. о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 г, вынесенные в отношении Верхоланцева Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления Верхоланцева Д.П. о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судья А.А. Кишаев