Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8239/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Пышнограева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 9 июня 2022 года и решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее также - ООО "Ремстрой", общество) Пышнограева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 августа 2022 года, директор ООО "Ремстрой" Пышнограев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пышнограев А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2021 года в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" между администрацией городского поселения город Богучар Воронежской области (заказчик) и ООО "Ремстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N0131300032321000003-01, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту "Благоустройство пляжа и прибрежной зоны в "адрес"" в полном объеме и в сроки, установленные данным контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом.

Место выполнения работ: Воронежская область, Богучарский муниципальный район, "адрес"А, 1Б (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13 декабря 2021 года N 1 цена контракта составляет 59 584 647 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии техническим заданием (приложение N 1), графиком производства работ (приложение N 2), сводным сметным расчетом (приложение N 3), ведомостью объемов работ (приложение N 4), проектом (приложение N 5).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ - по 1 октября 2021 года.

Вместе с тем ООО "Ремстрой" допущено нарушение обязательств по данному муниципальному контракту, по состоянию на 10 февраля 2022 года работы по объекту "Благоустройство пляжа и прибрежной зоны в г. Богучаре Воронежской области" в полном объеме не выполнены, что влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Ответственным за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекших причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, является директор ООО "Ремстрой" Пышнограев А.В.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Пышнограева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы Пышнограева А.В. о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, допущено обществом по вине заказчика, не могут повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела, анализа хода производства работ следует, что оснований для освобождения директора ООО "Ремстрой" Пышнограева А.В. от административной ответственности, не имеется, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о принятии обществом всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, не усматривается.

Ссылка в жалобе на письмо от 1 апреля 2021 года не может быть принята во внимание, поскольку общество после направления его заказчику продолжило выполнение работ.

Ссылка в жалобе на письмо от 30 ноября 2021 года не может быть принята во внимание, поскольку оно направлено обществом заказчику за пределами срока выполнения работ, установленного в контракте.

Вопреки доводам жалобы постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по другим делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Пышнограева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие Пышнограева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пышнограева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пышнограеву А.В. с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 9 июня 2022 года и решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" Пышнограева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пышнограева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов