Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8270/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Хан Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2021 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Хан Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года, Хан Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Хан Н.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2021 года примерно в 20 часов 40 минут на территории земельного участка N 109 в СНТ "Солнечная долина" в д. Охотино Богородского муниципального округа Нижегородской области Хан Н.А. высказала в адрес ФИО5 в неприличной форме оскорбление, унижающее его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), видеозаписью на компакт-диске (л.д.9), показаниями ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хан Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хан Н.А. об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения, опровергаются видеозаписью на компакт-диске, на которых зафиксирован факт высказывания ею в адрес Краюшкина А.В. в неприличной форме оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего.

Довод Хан Н.А. о том, что административное правонарушение она совершила вследствие провокации ФИО5 и ФИО6, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Хан Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Хан Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хан Н.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2021 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Хан Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хан Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов